Text från PDF
sverige &
kärnvapen
valguide 2018
Vad säger partierna?
Kärnvapen har använts två gånger i krig, när USA bombade de japanska städerna
Hiroshima och Nagasaki 1945. Konsekvenserna var förödande och närmare
200 000 människor dog. Om ett kärnvapen skulle användas idag skulle de
humanitära konsekvenserna bli katastrofala och ingen beredskap finnas tillgänglig.
Kärnvapen är det mest inhumana och urskillningslösa vapen som människan
någonsin skapat. I stället för att nedrusta så moderniserar samtliga kärnvapen-
stater sina arsenaler och tusentals kärnvapen står redo att avfyras inom loppet av
några minuter.
Kärnvapenhotet är en fråga som idag sällan kommer upp på den politiska
dagordningen i Sverige. Därför har vi ställt två frågor till riksdagspartierna om hur
de ställer sig till FN:s konvention om ett förbud mot kärnvapen och hur de aktivt
kommer att arbeta för nedrustning.
Den 7 juli 2017 antogs ett globalt förbud mot kärnvapen i FN, FN:s konvention
om ett förbud mot kärnvapen, och i september samma år öppnade avtalet för
signaturer. Sverige står i dagsläget utanför avtalet och regeringen har tillsatt en
utredning i frågan. Kärnvapenkonventionen innebär att de stater som ansluter sig
bland annat lovar att inte skaffa, testa, äga eller utveckla kärnvapen. Denna nya
konvention är en uppföljning på och kompletterar tidigare internationella avtal
som reglerar kärnvapen.
Med ett förbud mot kärnvapen ökar normen mot dessa vapen och det blir alltmer
otänkbart att använda och att hota om att använda kärnvapen. Kärnvapen-
spridning förhindras därmed eftersom kärnvapen inte längre ses som attraktiva
vapen och deras status minskar. Ju fler stater som ansluter sig till kärnvapen-
förbudet, desto starkare blir trycket på kärnvapenstaterna att följa avtalet och
nedrusta. Internationell rätt har en normbyggande effekt som påverkar alla
världens länder, även de som inte är med i det aktuella avtalet. Andra förbudsavtal
har tydligt visat att både demokratier och icke-demokratier påverkas av den
internationella rätten och dess normbyggande effekt.
kärnvapen i valet 2018
vad säger ditt parti?
Ska Sverige skriva under och ratificera FN:s
konvention om ett förbud mot kärnvapen?
Läs de fullständiga svaren
Ja
kanske
neJ
neJ
neJ
neJ
Ja
neJ
För oss socialdemokrater är målet givet
- en värld fri från kärnvapen. Vi anser att
precis som personminor, biologiska och
kemiska vapen tidigare har förbjudits
bör även kärnvapen förbjudas. Det är
anledningen att Sverige var ett av de 122
länder ställde sig bakom den konvention
som förhandlades fram i FN i New York
i juli 2017.
Regeringen tillsatte under hösten
2017 en utredning för att analysera
konventionen om ett kärnvapen-
förbud. Utredningen syftar bland
annat till att belysa innebörden av
konventionen och dess konsekvenser
för Sverige vid ett eventuellt tillträde.
Uppdraget spänner över ett brett
spektrum av nedrustnings-, säkerhets-
och försvarspolitiska frågeställningar.
Utredningen för att analysera
konventionen om ett kärnvapenförbud
ska vara klar senast 31 oktober 2018.
Utredningens slutsatser kommer att
bli viktiga för möjligheten att nå en
svensk ratifikation av konventionen.
Att föregripa utredningens slutsatser
riskerar att bli kontraproduktivt.
Beslutet om ratifikation fattas av
Sveriges Riksdag och idag finns ingen
majoritet för ett ja. Utredningens
slutsatser är därför av avgörande
betydelse för frågans behandling i
Sveriges Riksdag.
socialdemokraterna?
Ska Sverige skriva under och ratificera FN:s konvention om ett förbud
mot kärnvapen?
Vad säger...
För socialdemokraterna är nedrustning
och icke-spridning av kärnvapen en
central prioritering. Utrikesminister
Margot Wallström presenterade
i februari konkreta åtgärder som
sammantaget utgör en agenda som
förenar nedrustningsvärlden, med
följande fokus:
1. att utgångspunkten måste vara
icke-spridningsfördraget NPT, det
centrala ramverket för nedrustning
och icke-spridning. 2020, då avtalet
fyller 50 år, samlas NPT-länderna
för en viktig högnivåkonferens. Den
socialdemokratiskt ledda regeringen
kommer bidra aktivt till att föra NPT-
arbetet framåt under kommande år.
2. att riskerna för kärnvapen-
användning måste minskas genom
att förmå kärnvapenstaterna ska
sänka beredskapsnivåerna i sina
arsenaler, se till att fungerande
kommunikationskanaler finns på plats
för att undvika rena missförstånd och
öka transparens om kärnvapenstaternas
innehav och doktriner.
3. att förmågan att kontrollera att
avtal efterlevs, verifikationsverktygen,
måste stärkas. Sverige har en lång
tradition på området, inte minst genom
engagemang inom internationella
atomenergiorganet IAEA och genom
stöd för provstoppsavtalet CTBT. När
nedrustningsavtal väl ingås ska det inte
falla på bristande verifikation.
4. att den socialdemokratiskt ledda
regeringen arbetar för så kallade
negativa säkerhetsgarantier. Det
handlar om att kärnvapenstater ska
utfästa sig att inte använda, eller hota
om att använda, kärnvapen mot
verifierade icke-kärnvapenstater.
Den socialdemokratiskt ledda
regeringen gör nu en politisk
kraftsamling för att mota kärnvapens
återkomst på den storpolitiska arenan.
Detta arbete kan inte vänta och en värld
fri från kärnvapen är fortsatt det enda
tänkbara slutmålet.
Hur bör Sverige (istället/utöver FN:s konvention om ett förbud mot
kärnvapen) arbeta för kärnvapennedrustning?
Nej. För att öka vår säkerhet har
Sverige under de senaste åren arbetat
mycket hårt för att fördjupa samarbetet
med både Nato och med USA. Enligt
flera experter kan en anslutning till
konventionen allvarligt skada Sveriges
försvarspolitiska samarbete med våra
samarbetspartners Nato och USA. De
mycket tydliga signalerna från våra
partners visar att så kan bli fallet.
Ett närliggande problem är att
konventionen kan orsaka allvarliga
konsekvenser för Sveriges säkerhets-
politiska handlingsfrihet framöver. Det
riskerar både existerande samarbeten
med enskilda Natoländer och framtida
möjligheter att bli medlem i Nato.
Vidare har konventionen en mycket
liten chans att bidra till en reell
kärnvapennedrustning – i och med
att möjligheterna till uppföljning och
verifiering är små eller obefintliga.
Detta är också något till och med
Sveriges regering erkänner.
Inte heller innehåller avtalet krav på
ömsesidig nedrustning. Vi anser inte
att världen bli säkrare om västmakterna
ensidigt avvecklar sina vapen, medan
Nordkorea, Ryssland, Kina behåller
sina. Kärnvapennedrustning är viktigt
och det är lätt att bli frustrerad över att
det går trögt på nedrustningsområdet.
Men frustrationen över bristen på
framsteg i nedrustningsarbetet får inte
göra att Sverige fattar ogenomtänkta
beslut som får negativa konsekvenser
för vår säkerhet.
moderaterna?
Ska Sverige skriva under och ratificera FN:s konvention om ett förbud
mot kärnvapen?
Vad säger...
Dagens kärnvapenländer måste gå
före och minska sina egna kärn-
vapenarsenaler för att med trovärdighet
kunna driva icke-spridningsfrågorna.
Även de taktiska kärnvapnen måste
omfattas av nya nedrustningsavtal
och ett prov-stoppsavtal måste
komma på plats. Utvecklingen av
missilförsvar utgör också en viktig
komponent i icke-spridningsarbetet
då det bland annat syftar till att
ta bort drivkraften för länder att
utveckla massförstörelsevapen och
missilteknologi.
Sverige ska genom diplomati och
dialog, med såväl de stater som vi har
försvarssamarbeten med som andra
stater, verka för kärnvapennedrustning.
Länder som Tyskland, Norge och
Nederländerna, vilka alla är Natoländer,
har också visat att det går att kombinera
ett Natomedlemskap med ett starkt
engagemang för nedrustning.
De länderna verkar för att stärka
existerande och avtal och initiativ som
till exempel icke-spridningsavtalet
NPT, Fissile Material Cut-off Treaty
(FMCT) vilket syftar till att fungera
som en kontroll för att klyvbart materiel
inte används för vapenändamål och
provstoppsavtalet CTBT.
Moderaterna och Alliansen i försvars-
utskottet har även lyckats driva igenom
att regeringen ska se över att ge
Inspektionen för strategiska produkter
(ISP) rätt att inrikta signalspaning.
Detta för att ge ISP större möjligheter
att utföra sitt arbete med att motverka
spridning av massförstörelsevapen.
Hur bör Sverige (istället/utöver FN:s konvention om ett förbud mot
kärnvapen) arbeta för kärnvapennedrustning?
Ja, Miljöpartiet har tydligt uttryckt
viljan att Sverige ska underteckna
och ratificera denna konvention. Vår
civilisation är i grunden hotad så länge
kärnvapen existerar och därför är det
enda rationella att förbjuda dem.
Vi bör ta initiativ för att stärka
arbetet på hemmaplan så att
Europa, inklusive Ryssland, blir
kärnvapenfritt. Vi ska tydligare lyfta
de humanitära konsekvenserna av
kärnvapen. Vi vill verka för en mer
framträdande dialog i internationella
fora gällande nedrustning av
kärnvapen.
Hur bör Sverige (istället/utöver FN:s konvention om ett förbud mot
kärnvapen) arbeta för kärnvapennedrustning?
milJöpartiet?
Ska Sverige skriva under och ratificera FN:s konvention om ett förbud
mot kärnvapen?
Vad säger...
Hur bör Sverige (istället/utöver FN:s konvention om ett förbud mot
kärnvapen) arbeta för kärnvapennedrustning?
Ska Sverige skriva under och ratificera FN:s konvention om ett förbud
mot kärnvapen?
Vad säger...
liberalerna?
Nej. Liberalerna vill gärna se en
nedrustning med ett globalt kärn-
vapenförbud under fredliga former.
Däremot inte en konvention som inte
garanterar att det inte endast är väst-
världen som rustar ned. Liberala
demokratier måste kunna försvara sig
själva.
Sverige har under avsevärd tid stått
under västerlandets kärnvapenparaply.
Under de senaste tio åren har Ryssland
annekterat delar av både Ukraina och
Georgien samt utfört flera olovliga
provaktioner gentemot Sverige.
Liberalerna anser att vi behöver
kärn-vapenparaplyet kanske mer än
någonsin just nu för att garantera vår
säkerhet.
En ratifikation av FN:s konvention om
förbud mot kärnvapen spelar Putin
rakt i händerna. Det är inte bara att
säga nej till Nato. Det är att omöjliggöra
ett medlemskap i Nato under mer än
överblickbar tid.
Vi behöver exportera demokrati och
inte vapen till diktaturer. Liberala
demokratier krigar inte mot varandra
och då är en nedrustning av vapen
också logisk. Liberalerna vill se
utökat internationellt samarbete med
ökade ansträngningar för att påverka
fler länder i en demokratisk riktning.
Liberalerna vill bland annat att
demokrati ska fungera som en morot
för bistånd samt att vi bör införa ett
demokratikrav för medlemskap i
FN:s råd för mänskliga rättigheter.
Sverige behöver ansöka om
Natomedlemskap för att värna om
vår säkerhet men även för att öka
stabiliteten i regionen. Vi behöver
dessutom fördjupa samarbetet med
våra europeiska grannar inom EU för
att nedrustningen inom Europa ska
förbli en realitet.
Inga länder som har kärnvapen
har skrivit under avtalet. Den
internationella maktbalansen riskeras
därmed av en naivitet kring kärnvapen
och en krass säkerhetspolitisk
verklighet. Att länder som Finland* och
Nederländerna röstade emot förbudet,
medan Iran röstade för säger en del
om förbudets möjlighet att nå resultat.
Så länge avtalet inte kommer att göra
någon reell skillnad anser vi inte att
Sverige bör skriva under.
Kristdemokraterna står bakom
det globala icke-spridningsavtalet
(NPT-avtalet) och strävan efter en
kärnvapenfri värld. FN:s konvention
om ett förbud stärker tyvärr inte
detta avtal utan riskerar snarare att bli
kontraproduktivt.
Hur bör Sverige (istället/utöver FN:s konvention om ett förbud mot
kärnvapen) arbeta för kärnvapennedrustning?
kristdemokraterna?
Ska Sverige skriva under och ratificera FN:s konvention om ett förbud
mot kärnvapen?
*Reds. anm. Finland deltog inte under förhandlingarna om att förbjuda kärnvapen och
således röstade de inte emot förbudskonventionen.
Vad säger...
Ja, vi har också motionerat om detta
i riksdagen. Sverige har ett förflutet
av aktivt arbete för nedrustning i
allmänhet och kärnvapenavrustning
i synnerhet. Det arbetet ska vi värna
och vara stolta över. Tyvärr splittrar
Natomedlemskapen Norden i
kärnvapenfrågan. Därför är det om
möjligt ännu viktigare att Sverige
som militärt alliansfri stat går före
grannländerna och visar vägen
genom att omgående signera FN:s
konvention om ett förbud mot
kärnvapen.
Sverige ska vara en stark röst
för kärnvapennedrustning
internationellt. Som militärt
alliansfria har vi en unik möjlighet
att självständigt forma vår
utrikespolitik. Sverige bör arbeta
för att Norden så väl som resten av
Europa ska bli en kärnvapenfri zon.
Vi har också föreslagit att Sverige
ska ta initiativ till en zon fri från
massförstörelsevapen i Arktis. Vi
vill se ett förbud mot införande
och transitering av kärnvapen på
svenskt territorium och vi säger
nej till ett svenskt samarbete med
kärnvapenalliansen Nato. Därför bör
det s.k. värdlandsavtalet med Nato
rivas upp.
Ska Sverige skriva under och ratificera FN:s konvention om ett förbud
mot kärnvapen?
Hur bör Sverige (istället/utöver FN:s konvention om ett förbud mot
kärnvapen) arbeta för kärnvapennedrustning?
vänsterpartiet?
Vad säger...
Vi vill se en kärnvapenfri värld men
vi bedömer inte att det avtal som
ligger leder till det. Som det är
formulerat nu ser vi snarare en risk att
kärnvapenförbudet kan urholka det
nedrustningssamarbete som redan
finns. Det vore mycket olyckligt.
Förbudet leder inte till en kärnvapenfri
värld eftersom kärnvapenländerna
inte deltagit i förhandlingarna eller står
bakom utfallet. Detta avtal skyddar oss
inte mot ryska kärnvapen om så är. De
länder som Sverige arbetar tillsammans
med i EU och Nato, inklusive de allra
flesta europeiska länder kommer inte
att skriva under avtalet. Inte heller de
nordiska länderna, inklusive Finland.
I försvars- och säkerhetspolitiken
är vi beroende av samarbeten med
andra. Samarbeten som riskeras om
Sverige ensamt skriver under avtalet.
De få länder i Europa som har skrivit
under avtalet delar heller inte Sveriges
säkerhetspolitiskt utsatta läge.
Att fortsätta med de nedrustnings-
samarbeten som redan finns och
som kärnvapenländerna är med i
(förutom Nordkorea). Vi står upp
för kärnteknikavtalet med Iran, och
vill inte att kärnvapenländerna blir
fler. För oss är det viktigt att arbetet
med nedrustning fortsätter och att vi
måste söka upprätthålla och förstärka
de rustningskontrollåtgärder och
förtroendeskapande arrangemang som
finns. Vi kommer att fortsätta arbeta
för det globala icke-spridningsavtalet,
NPT, för att upprätthålla och
hålla samman så många länder
som möjligt för en långsiktig
kärnvapennedrustning. Vi vill arbeta
för att Provstoppsavtalet träder i
kraft. Stärka uppföljningskapaciteten
av åtaganden via IAEA och hitta
allianser för att minska hotnivån,
riskreducera samt hävda redan
ingångna rustningsregimer som
Kemvapenkonventionen.
Ska Sverige skriva under och ratificera FN:s konvention om ett förbud
mot kärnvapen?
Hur bör Sverige (istället/utöver FN:s konvention om ett förbud mot
kärnvapen) arbeta för kärnvapennedrustning?
centerpartiet?
Vad säger...
Nej, det tycker vi inte. Sverige
genomför redan nu gemensamma
övningar med somliga kärnvapen-
nationer, vilka ofta har som
princip att inte tala om huruvida
deras förband har med sig
kärnvapenladdningar eller inte. En
sådan konvention skulle med den
nuvarande utformningen i princip
tvinga oss att i sådana fall säga nej till
all medverkan av förband från sådana
nationer eftersom det inte går att veta
om de är kärnvapenbärande eller ej
vid det specifika tillfället.
Det är knappast möjligt att förbjuda
kärnvapen utan att de stormakter
som har egna kärnvapen tar initiativ
till det avskaffandet. Det är så att
säga där bollen ligger. Man kan
naturligtvis på olika sätt uppmuntra
kärnvapenmakterna att ta steg i
den riktningen och det går att se
toppmötet mellan den amerikanske
presidenten Donald Trump och den
nordkoreanske ledaren Kim Jong Un
som ett steg i den riktningen.
Ska Sverige skriva under och ratificera FN:s konvention om ett förbud
mot kärnvapen?
Hur bör Sverige (istället/utöver FN:s konvention om ett förbud mot
kärnvapen) arbeta för kärnvapennedrustning?
sverigedemokraterna?
Vad säger...
Enligt en rapport från Harvard Law School finns det inget i avtalet som hindrar en
stat från att träda in i en militärallians med en kärnvapenstat, så länge som statens
deltagande i alliansen på inget sätt involverar stöd till kärnvapen eller strider mot
de aktiviteter som är förbjudna i avtalet. Sverige deltar idag inte i några övningar
som inbegriper kärnvapen och ingår inte under något kärnvapenparaply.
Sverige har anslutit sig till andra avtal som förbjuder särskilda vapentyper. Inga
av Sveriges samarbeten har påverkats av vårt deltagande och engagemang i dessa
förbudsavtal, trots att flera av flera av våra samarbetsländer valt att ännu stå
utanför avtalen.
FN:s kärnvapenkonvention innefattas av samma garantier som icke-
spridningsavtalet om kärnvapen (NPT), som ska säkerställa att länder som ingår i
förbudet inte skaffar kärnvapen. Avtalet går till och med längre än NPT, genom att
staterna är skyldiga att åtminstone behålla sina åtaganden, till skillnad från i NPT,
där dessa åtaganden är frivilliga.
Kärnvapenkonventionen uppfyller och förstärker icke-spridningsavtalet och dess
sjätte artikel, som innebär att staterna är förpliktigade att förhandla om fullständig
avrustning. Kärnvapenstaterna har inte fullföljt dessa åtaganden och de utmanar
därmed icke-spridningsavtalet.
Idag anses det inte tillåtet att föra in kärnvapen på svenskt territorium. Detta
har klargjorts av försvarsminister Peter Hultqvist vid flera tillfällen och det har
inte hindrat några militära samarbeten hittills. Flera Natomedlemmar har också
nationella förbud mot kärnvapen på det egna territoriet, där bilaterala avtal skrivits
gällande hur kärnvapen ska hanteras.
Om FN:S kärNvapeNkONveNtiON
vad gör vi?
Det går inte att förbereda ett samhälle för kärnvapenkrigets katastrofala humani-
tära konsekvenser. Enda möjligheten är att förebygga kärnvapenkrig. Svenska
Läkare mot Kärnvapen arbetar därför preventivt för att värna liv och hälsa genom
att verka för att kärnvapen ska avskaffas och förbjudas, innan de används igen.
Vi arbetar aktivt genom opinionsbildning och påverkansarbete både i nationella
och internationella fora. Vi för dialog med beslutsfattare och sprider information
om kärnvapnen och kärnvapenkrigets katastrofala humanitära konsekvenser.
Vi är en del av den globala kampanjen för kärnvapnens avskaffande, International
Campaign to Abolish Nuclear Weapons, ICAN, som finns i 101 länder världen
över. ICAN tilldelades 2017 år Nobels fredspris för sitt arbete med att lyfta fram
de humanitära konsekvenserna och för arbetet för FN:s konvention om ett
kärnvapenförbud.
svenska läkare mot kärnvapen
Svenska Läkare mot Kärnvapen är en ideell organisation som är politiskt och
religiöst obunden. Vi arbetar med att sprida information om kärnvapen och
bilda opinion för att alla kärnvapen ska förbjudas och elimineras. Under våren
skickade vi ut en enkät till alla riksdagspartier för att ta reda på hur de står i
frågan om kärnvapennedrustning och svenskt engagemang i frågan. Svaren
sammanställdes den 14 juni 2018.
metOd & FörklariNg
www.slmk.org
Facebook: Slmk.1981
instagram: @lakaremotkarnvapen
twitter: @ippNWSweden
svenska läkare mot kärnvapen
Läs mer om vad vi gör
www.slmk.org
stöd oss
Du kan stödja Läkare mot Kärnvapen på olika sätt, bland annat
genom att bli medlem, bli associerad medlem eller genom att
skänka en gåva. Märk gåvan med ditt namn.
bli medlem!
Sätt in medlemsavgiften på BankGiro 901-0901 och mejla till
medlem@slmk.org.
pris: Läkare: 290 kr/år, Läkarstuderande: 100 kr/år, Associerad
medlem 200 kr/år, Associerad student 100 kr/år.
90-konto: 901-0901
Swish: 1239010901