22 mars 2003

Läkare mot Kärnvapen #92, mars 2003

Läkare mot Kärnvapen #92, mars 2003

Text från PDF

Informationsblad  –  Svenska Läkare mot Kärnvapen (SLMK)
Newsletter  –  The Swedish Section of IPPNW, International Physicians for the Prevention of Nuclear War
Nr 92   MARS 2003
    kärnvapen
Läkare mot
”CHEERS FOR PEAC”CHEERS FOR PEAC
”CHEERS FOR PEAC”CHEERS FOR PEAC
”CHEERS FOR PEAC
E”E”
E”E”
E”
Protester mot Irak-kriget i USA
Läs Claes Andreassons artikel på sidan10.

2Läkare mot kärnvapen 2003:92
SLMK
Svenska Läkare mot Kärnvapen
Informationsblad nr 92, mars 2003
ISSN: 1400-2256   Upplaga: ca 6 000 ex
Ansvarig utgivare:Red för detta nr:Tryckeri:Utskrift & grafisk formgivn:
Jan LarssonJan Larsson  ochLuleå GrafiskaA Stenbergs Text & Form  AB
Linnégatan 2 GUlf KönigLuleåBox 52
753 32 UPPSALA590 70 LJUNGSBRO
Tel 018-14 62 12Tel:  013-651 81
E-post:Fax: 013-666 60
jan.larsson@slmk.orgE-post: anita.stenberg@slmk.org
Manusstopp för nästa nr (93): 1 maj 2003
Manus till nästa nr skickas till: Jan Larsson (adress ovan)
Prenumerationsärenden handläggs av kansliet i Perstorp, adr se sid 3.Tryckt på miljögodkänt papper.
Författaranvisningar
Redaktionen  välkomnar  manuskript
som  behandlar  SLMKs  arbetsområ-
de.  Skriv  med  dubbelt  radavstånd,
max fem A4-sidor. Bidragen tas dock
helst emot via e-post, gärna som bifo-
gat Word-dokument. Det går även bra
att skicka texten på diskett/cd. Bifoga
gärna  foton  (papperskopior  och  dia-
positiv  går  båda  bra;  gärna  i  färg).
Fäst  inga  gem  på  fotona  och  skriv
inget på dem, ej heller på baksidan –
sätt istället en nummeretikett på bak-
sidan   och   bifoga   bildtext   separat.
Skicka gärna med ett foto av författa-
ren/författarna.   Redaktionen   förbe-
håller sig rätten att redigera och korta
bidragen.  Tiden  från  manusstopp  till
postdistribution har kortats till en må-
nad för att tidningens innehåll ska bli
färskare. Detta kräver att tidpunkten
för manusstopp iakttas strikt.
SLMK – presentation
Läkare  mot  kärnvapen är  en  kvar-
talstidskrift  som  utges  av  föreningen
Svenska   läkare   mot   kärnvapen
(SLMK) och som har ca 8 000 läka-
re, tandläkare, sjuksköterskor, veteri-
närer, stödmedlemmar, bibliotek m fl
som  prenumeranter.  SLMK  har  ca
5000 svenska läkare, medicinstuden-
ter och stödpersoner som medlemmar
och  är  den  svenska  grenen  av  Inter-
national Physicians for the Preven-
tion of Nuclear War (IPPNW) med
ca 150 000 läkare i ca 50 länder som
medlemmar.  SLMK  och  IPPNW  är
politiskt  och  religiöst  obundna  orga-
nisationer   med   målet   att   avskaffa
kärnvapnen  genom  att  sprida  saklig
information  om  kärnvapnens  medi-
cinska  effekter.  IPPNW  har  huvud-
kontor i Boston och leds av tre ordfö-
randen (”Co-presidents”) från öst och
väst.
Utgivningsplan
NrManusstopp     Distribution
931/5 -03juni
941/9 -03oktober
9510/11 -03december
961/2 -04mars
Summary in English
Omslagsbilden
Claes  Andreasson  har  bidragit  med
omslagsbilden.   Trots   sträng   vinter-
kyla,  samlas  ett  hundratal  människor
varje  lördag  i  Fairbanks  i  Alaska  för
att protestera mot USAs krigsplaner.
Foto: Douglas Legget of the Midnight
Sun United Church.
JL & UK
The  impending  war  on  Iraq  casts  its
shadow over this number of LMK. Our
chairman in his leading article points to
the  statements  from  US  and  Great
Britain  leaders,  including  nuclear
weapons  as  an  option  in  the  coming
war. This in itself is a serious violation
of international law, increasing the risk
of nuclear proliferation.
The protests in the US against the war
are  reflected  in  an  article  by  Claes
Andreasson – “Cheers for Peace”.
“Nuclear weapons issues in our time”
was  the  title  of  a  recent  seminar  in
Stockholm. The following topics were
discussed:  what lawyers can do about
nukes;  security  problems  regarding
nuclear material in former Soviet Union;
historical and current aspects on nuclear
weapons production; the Human factor.
And a representative from The Swedish
Foreign Office discussed Swedish com-
mitment in nuclear disarmament.
Finally, don’t miss the story of an eye-
witness  to  the  Semipalatinsk  nuclear
tests in the cold war period!
JAN LARSSON,
ULF KÖNIG

Läkare mot kärnvapen 2003:923
INNEHÅLL NR 92
             AKTUELLA
    SLMK-ADRESSER M M
SLMKs ordförande
Gunnar Westberg
Solbänksgatan 9
413 19 Göteborg
Tel + Fax:  031-82 63 92 (b)
Tel även: 031-82 86 92 (b)
Tel: 031-342 25 16 (a)
Tel: 031-342 10 00 pers.sök (a)
E-post:
gunnar.westberg@slmk.org
Kanslichef
Klas Lundius
Håkantorpsmölla
284 91 Perstorp
Tel:  0435-351 58
Fax: 0435-353 27
Mobiltel: 070-520 83 58
E-post:
klas.lundius@slmk.org
Information & media
Lars G Lindskog
Magasinsgatan 8
712 60 Grythyttan
Tel:  0591-144 90
Fax: 0591-144 96
Mobiltel: 070-668 70 34
E-post:
lars.g.lindskog@slmk.org
Läkarfonden för
Förebyggande av
Kärnvapenkrig
Postgiro: 90 10 90 – 1
Medlemsavgift 2003:
275 kr resp 100 kr (stud),
sätts in på pg 90 10 90 – 1
Prenumeration på ”Läkare
mot kärnvapen” ingår.
SLMKs hemsida:
http://www.slmk.org
IPPNW:s hemsida:
http://www.ippnw.org
Att hota med kärnvapen4
Ledarsida – Gunnar Westberg
Pressmeddelande från Svenska läkare mot kärnvapen5
Sverige och NATO6
Ett inlägg av Frida Sundberg
Vardagen i ett provsprängningsområde7
Nelli Filippova, ett ögonvittne till provsprängningarna
i Semipalatinsk under kalla krigets period, berättar
sakligt och skakande
”Brott mot sunt förnuft”8
Uttalande om Bushs missilförsvar av en kritisk röst.
Claes Andreasson har samlat in synpunkter i en annars
föga debatterad fråga
Cheers för fred10
Trots medias tystnad om protesterna runt om i världen,
samlas man på många platser i USA för att protestera mot
ett eventuellt krig i Irak. Claes Andreasson har varit bl a
i Fairbanks i Alaska.
KÄRNVAPENFRÅGOR I VÅR TID12
Nätverket för kärnvapennedrustning ordnade ett möte om
det den 8 februari i Stockholm. Några av föredragen
refereras här
Vad kan vi göra åt kvarvarande kärnvapen i f.d.
Sovjetunionen?12
Lars van Dassen
Kärnvapenteknik – från Manhattanprojektet
till dagens ororshärdar13
Johan Swahn
”The public conscience in action”14
George Farebrother
UD:s arbete med kärnvapennedrustning14
Anna Hammarlund
Jurister mot Kärnvapen: Haagdomstolens
yttrande ett starkt stöd i kampen mot kärnvapen15
Stig Gustafsson
USA hotar att flytta militär och utrustning närmare
ryska gränsen16
Lars G Lindskog
SLMK besökte UD16
Leonore Wide berättar om besöket som hon gjorde tillsammans
med två andra medlemmar ur SLMK Stockholm
Internationell utblick17
Redaktör Inge Axelsson
Kallelse till SLMKs vårmöte i Stockholm
den 26 april18
SLMKs styrelse 2002–200319
BAKSIDAN
Om en ledare i British Medical Journal20

4Läkare mot kärnvapen 2003:92
  Ledarsida
När detta skrivs har kriget i Irak ännu
inte brutit ut. Jag hoppas att det gäller
även när Du läser.
Det har inte uppmärksammats mycket
att  i  kriget  hotar  Storbritannien  och
USA  att  anfalla  Irak  med  kärnvapen.
Detta hot är olagligt, bryter avtal och
ökar  riskerna  för  kärnvapenspridning
till nya länder och till terrorister. Var
är protesterna från den svenska reger-
ingen? Var är folket?
Under  femtio  år  efter  bomberna  mot
Hiroshima och Nagasaki sågs kärnva-
pen  enbart  som  avskräckningsmedel,
inte  som  vapen  som  man  verkligen
kunde använda. Att använda atomva-
pen  innebar  att  inbjuda  till  MAD,
Mutual Assured Destruction, Ömsesi-
dig säker förstörelse. Efteråt vet vi hur
nära vi verkligen var vid några tillfäl-
len, särskilt vid Kubakrisen. Men ing-
endera  sidan  tog  det  sista  steget  ut  i
avgrunden. Vi hade tur.
Varje  anfall  med  eller  hot  om  anfall
med kärnvapen strider mot internatio-
nell lag, har den internationella dom-
stolen  i  Haag  enhälligt  slagit  fast.  I
icke-spridningsavtalet  NPT  har  kärn-
vapenmakterna åtagit sig att avskaffa
alla  sina  kärnvapen.  Vidare  har  bl a
USA och Storbritannien i uttalanden i
säkerhetsrådet  förbundit  sig  att  inte
använda  kärnvapen  mot  icke-kärnva-
penländer.  USA  har  tydligt  upprepat
denna  utfästelse,  medan  Storbritan-
nien har varit mera tvetydigt och för-
blivit så.
Trots dessa avtal och trots internatio-
nell  lag  hotar  USA  alltmer  oförtäckt
med att använda kärnvapen ”när USA,
våra  trupper  eller  våra  allierade  blir
anfallna   med   massförstörelsevapen
eller  i  vissa  andra  oväntade  militära
situationer”  som  det  heter  i  Nuclear
Posture  Review.  Kärnvapnen  fick  en
ännu tydligare ställning som ”använd-
bara vapen” i den s k NSPD 17, Natio-
nal   Security   Presidential   Directive
#17 från 14/9 2002. Kärnvapen skulle
kunna  användas  t ex  mot  ”ondskans
axelmakter”.  Till  exempel  Irak.  Nå-
gon  militär  motivering  har  inte  läm-
nats.
Storbritannien har förblivit mera tve-
tydigt  i  sina  uttalanden.  Försvarsmi-
nistern  Geoff  Hoon  förklarade  i  un-
derhuset i mars 2002 att ”vi är beredda
att  använda  kärnvapen  när  förhållan-
dena  är  de  rätta”.  Nyligen  fick  Tony
Blair frågan igen om England var be-
rett  att  använda  kärnvapen  och  sva-
rade  med  att  ”vi  utesluter  ingen  op-
tion”.
Samtal vi i SLMK haft med ryska be-
slutsfattare  har  gett  beskedet  att  ur
rysk    synpunkt    gäller    fortfarande
MAD.   Om   något   stormakt,   som
NATO  eller  USA,  anfaller  Ryssland
och landets överlevnad är hotat, måste
hotet  finnas  att  Ryssland  använder
sina   strategiska   kärnvapen,   i   fullt
medvetande  om  att  det  innebär  att
både  Ryssland  och  USA  och  kanske
hela  den  mänskliga  civilisationen  ut-
rotas. ”Kärnvapen är den enda trovär-
diga delen i den ryska militärmakten”
har man sagt oss.
Bush  och  Blair  gör  med  sitt  kärnva-
penhot  en  kraftfull  insats  för  kärnva-
penspridning till flera länder, och slut-
ligen också till terroristorganisationer.
När man säger att ”vi behöver kärnva-
pen för vårt försvar”, hur mycket mer
behöver då inte länder med långt sva-
gare militärmakt dessa vapen. I många
länder förs en mer eller mindre öppen
diskussion om att starta ett kärnvapen-
program.  Detta  sker  t ex  i  Egypten,
Algeriet,  Iran,  Japan,  Taiwan.  USA:s
benägenhet  att  anfalla  Irak,  som  inte
har  kärnvapen,  men  försiktighet  mot
Nordkorea som kanske kan vedergälla
med  kärnvapen  är  en  lektion  som
många  länder  tar  till  sig.  Den  som
skall stå emot USA måste ha kärnva-
pen.
Inget  land  skulle  ha  så  mycket  att
vinna  på  kärnvapnens  totala  avskaf-
fande som USA. Endast kärnvapen ut-
gör  ett  seriöst  militärt  hot  mot  hem-
landet.  Om  kärnvapen  avskaffas  blir
USA:s  militära  dominans  av  världen
total.  Hur  övertygar  man  amerika-
nerna om detta? Själv föredrar jag na-
turligtvis en kärnvapenfri värld under
amerikansk    dominans    framför    en
värld  där  kärnvapen  finns  spridda  i
många  länder.  USA:s  världsherraväl-
de  skulle  vara  övergående,  kärnva-
penkrigets följder irreversibla.
Det  är  synnerligen  anmärkningsvärt
att  den  svenska  regeringen  inte  kriti-
serat    kärnvapenmakternas    olagliga
hot. Det vore rimligt att stats- eller ut-
rikesministern  begärde  att  Blair  och
Bush  tar  avstånd  från  dessa  uttalan-
den. Sverige är inte med i NATO och
bör utnyttja denna frihet. Regeringens
tystnad  strider  mot  den  politik  alla
svenska regeringar fört, att internatio-
Att hota med
kärnvapen

Läkare mot kärnvapen 2003:925
nell lag skall gälla alla, även stormak-
ter, och att kärnvapen skall avskaffas.
Orsaken  till  regeringens  tystnad  är  i
hög grad folkets tystnad. Det ger inte
många röster att predika mot kärnva-
pen  idag.  De  flesta  yngre  människor
vet mycket litet om kärnvapenkrigets
konsekvenser.  Uppgiften  för  IPPNW
och SLMK är och förblir att förhindra
kärnvapenkrig  genom  att  informera
om kärnvapenkrigets medicinska kon-
sekvenser.  Vi,  och  andra  föreningar
för  en  kärnvapenfri  värld,  måste  ta
nya tag.
Ett bra verktyg har vi i Lär om Kärn-
vapen,  på  vår  hemsida  <http//:www.
slmk.org>.  Se  efter  själv,  och  visa
andra,  både  ungdomar  och  kolleger!
På’t igen!
GUNNAR WESTBERG
gunnar.westberg@slmk.org
Svenska läkare mot kärnvapen kräver att den svenska regeringen protesterar mot den
amerikanska regeringens hot om att använda kärnvapen mot Irak och varnar för att ett
krig i Mellanöstern kan komma att innebära att Israel detonerar atomvapen.
Varje anfall eller hot om anfall med kärnvapen strider mot internationell lag enligt ett enhälligt utslag
av den internationella domstolen i Haag. Den amerikanska försvarsledningen anger likväl att man inte
utesluter  att  man  använder  kärnvapen  vid  ett  anfall  mot  Irak.  Detta  uttalande  är  olagligt  och  strider
dessutom  mot  upprepade  förklaringar  från  USA:s  representanter  i  FN:s  säkerhetsråd  att  landet  inte
avser att använda kärnvapen mot länder som inte själva har kärnvapen.
USA planerar rimligtvis inte att verkligen detonera kärnvapen i detta krig. Kärnvapen är militärt oan-
vändbara. Den amerikanska försvarsministerns hot förefaller oss uttrycka en brist på respekt för inter-
nationell lag och internationella avtal. Det vore önskvärt att den amerikanska presidenten tar avstånd
från dessa uttalanden, som dessutom är skadliga för USA:s egna säkerhetsintressen. Om USA anser sig
behöva hota med kärnvapen, hur mycket större anledning har då inte andra länder, med ofantligt lägre
militär kapacitet, att anskaffa avskräckande kärnvapen. USA:s hot ökar risken för spridning av kärnva-
pen till allt fler länder och kanske terroristgrupper.
I enlighet med den långsiktiga svenska politiken att arbeta för en kärnvapenfri värld bör den svenska
regeringen  protestera  mot  detta  kärnvapenhot  från  den  amerikanska  administrationen,  i  FN  och  vid
direkta kontakter med de amerikanska ledarna.
Irak disponerar för närvarande inte några kärnvapen. Därom tycks både experter och de politiska le-
darna i USA och Storbritannien vara eniga. Det är mindre klart hur långt Irak kommit i arbetet med att
tillverka kärnvapen. Att döma av uttalanden från oberoende experter finns i Irak kunskap och förmåga
att inom några år tillverka ett begränsat antal kärnvapen, förutsatt att man får tillgång till plutonium
eller vapenuran. Tillräckliga mängder för tillverkning av flera atombomber finns bara i de länder som
själva har kärnvapen. Dessa länder torde för närvarande alla ha ett starkt intresse av att hindra att Irak
tillverkar kärnvapen. Efter ett anfall mot Irak är det möjligt att attityden i något av dessa länder ändras.
Under det förra kriget avfyrades från Irak missiler mot Israel. Ett syfte kan ha varit att provocera Israel
till en motattack. Ett anfall mot Irak kan leda till ett nytt stort krig i Mellanöstern, Israel kan dras med
och kan komma att använda sina kärnvapen. Ett mycket stort antal människor skulle dödas eller skadas
av kärnvapenexplosionens direkta effekter. Ännu flera skulle dödas av strålningens sena effekter, av
skadorna på miljön, av svält och epidemier i flyktingströmmar undan det förgiftade området.
Alla kärnvapenländer måste uppfylla sina åtaganden att fullständigt avskaffa sina kärnvapen. Kärnva-
penmonopolet  är  instabilt.  Alltfler  länder  kommer  att  skaffa  kärnvapen,  om  inte  kärnvapenländerna
själva tar sitt ansvar.
För Svenska läkare mot kärnvapen
Gunnar Westberg
ordförande
22 oktober 2002
Pressmeddelande från
Svenska
 Läkare mot kärnvapen

6Läkare mot kärnvapen 2003:92
Sedan lång tid tillbaka har det varit en allmänt spridd upp-
fattning att vi i Sverige inte skall ha kärnvapen som en del
i  vårt  militära  försvar.  Ingen  har  öppet  ifrågasatt  detta.
Svenska  politiker  och  diplomater  har  arbetat  aktivt  för
kärnvapennedrustning runtom i världen. Nu riskerar vi ge-
nom en eventuell NATO-anslutning att dra på oss det poli-
tiska och moraliska medansvaret för kärnvapenvansinnet.
Allt oftare görs utspel om att Sverige
bör  gå  med  i  NATO.  Om  detta  i  sig
har  SLMK  naturligtvis  ingen  åsikt.
Problemet är att NATO är en organi-
sation som bygger sin försvarsdoktrin
på innehavet av kärnvapen. Det är ett
obehagligt  faktum  som  förespråkare
för  en  svensk  NATO-anslutning  ofta
väljer att förtiga.
Kärnan  i  NATO  är  paragraf  fem  i
Washingtonfördraget,  där  medlems-
staterna lovar att bistå varandra i hän-
delse av att de blir angripna. Det lik-
nar de tre musketörernas ”en för alla,
alla för en”. Ingenting sägs exakt om
vad  de  skall  göra  för  varandra,  varje
stat måste besluta själv hur mycket de
vill och kan göra just i den inträffade
situationen.   Hela   grunddokumentet
omfattar  endast  14  punkter  och  läm-
nar många frågor öppna.
Med    ojämna    mellanrum    samlas
NATO-dignitärer och formulerar för-
svarsdoktriner.  Senast  skedde  detta  i
Washington  i  april  1999  (”Washing-
tonstrategin”). I 65 punkter avhandlas
NATOs  nuvarande  strategi.  Tre  av
dessa handlar om kärnvapenstyrkorna
och gör helt klart att kärnvapnen är en
viktig del av hela säkerhetskonceptet.
Punkt 63 lyder så här:
A     credible     Alliance     nuclear
posture  and  the  demonstration  of
Alliance  solidarity  and  common
commitment   to   war   prevention
continue   to   require   widespread
participation  by  European  Allies
involved   in   collective   defence
planning    in    nuclear    roles,    in
peacetime basing of nuclear forces
on their territory and in command,
control  and  consultation  arrange-
ments.  Nuclear  forces  based  in
Europe  and  committed  to  NATO
provide  an  essential  political  and
military  link  between  the  Euro-
pean   and   the   North   American
members of the Alliance. The Al-
liance  will  therefore  maintain  ad-
equate  nuclear  forces  in  Europe.
These forces need to have the ne-
cessary  characteristics  and  appro-
priate flexibility and survivability,
to  be  perceived  as  a  credible  and
effective  element  of  the  Allies’
strategy  in  preventing  war.  They
will be maintained at the minimum
level  sufficient  to  preserve  peace
and stability.
Har NATO kärnvapen? Formellt inte,
kärnvapnen tillhör respektive stat. De
ägs  helt  och  hållet  av  USA,  Storbri-
tannien  och  Frankrike.  De  handlar
både om taktiska och strategiska kärn-
vapen, som finns utplacerade i flera av
alliansens  medlemsländer.  I  paragraf
63  sägs  klart  ut  att  trovärdigheten  i
kärnvapenförsvaret  förutsätter  att  ett
flertal  av  de  europeiska  länderna  ak-
tivt deltar i planeringen av kärnvapen-
försvaret och härbärgerar kärnvapnen.
Många   NATO-anhängare   pekar   på
den klausul som Norge har, att slippa
ha  atomvapen  på  sitt  territorium  i
fredstid.  Men  vad  gäller  i  krigstid?
Frågan kompliceras också av att grän-
sen mellan fred och krig inte längre är
lika  skarp.  Norge  är delansvarigt  för
NATOs kärnvapeninnehav. Deras un-
dantag  görs  möjligt  av  att  andra  har
vapnen  åt  dem.  Ett  vanligt  argument
är  att  NATOs  kärnvapeninnehav  en-
dast är ett politiskt hot. Man har dem
liksom bara att skramla med. Men att
hytta med en kniv i ett slagsmål är väl
också att använda den? Eller att lyfta
en pistol vid ett rån?
Ibland antyds det att det svenska ivran-
det  för  kärnvapennedrustning  skulle
vara hyckleri då vi ändå ”tryggt” (?!?)
befunnit  oss  under  det  amerikanska
kärnvapenparaplyet   sedan   lång   tid
tillbaka.  Men  så  länge  vi  själva  inte
valt att ansluta oss till NATO och sagt
”ja, vi vill vara med i detta, vi vill an-
sluta oss till möjligheten att försvaras
med kärnvapen”, så länge vi inte gjort
det kan vi inte hållas politiskt och mo-
raliskt    ansvariga    för    kärnvapen-
försvaret.
Det  finns  de  som  säger  att  om  vi  går
med i NATO kan vi påverka kärnva-
penstrategin inifrån och inte bara stäl-
las  inför  fullbordat  faktum.  För  mig
förefaller   detta   osedvanligt   naivt.
Våra  danska  och  norska  systerför-
eningar har upprepade gånger återgett
hur svårt det är att effektivt verka mot
kärnvapen i ett NATO-anslutet land.
Således uppfattar jag NATOs kärnva-
penstrategi som en absolut kontraindi-
kation   mot   ett   eventuellt   svenskt
NATO-medlemskap!  Jag  tycker  att
det är en viktig uppgift för SLMK att
se till att man i NATO-debatten även
tar  upp  kärnvapenfrågan.  När  NATO
avskaffat  sina  kärnvapen  kan  frågan
om  ett  ev.  svenskt  medlemskap  kan-
ske komma i ett annat läge ...
FRIDA SUNDBERG
Östersund
frida.sundberg@slmk.org
NATOs  fördrag  och  doktriner  finns
på <www.nato.int>
Sverige och NATO

Läkare mot kärnvapen 2003:927
Semipalatinsk är en gammal stad med
ca  380 000  invånare.  Den  grundades
1718 vid floden Irtysj och är idag cen-
trum för ett län, som har en yta på ca
180 000 km
2
. Länet gränsar i norr till
Altai-området,  i  öst  till  Kina  samt  i
syd  och  väst  till  andra  län  i  Kazach-
stan.  Landskapet  är  en  finsandstäpp
och  klimatet  är  uttalat  kontinentalt
med  nästan  ständigt  sydvästliga  vin-
dar. Vindarna har bidragit mycket till
att   radioaktiva   isotoper   har   spritts
över stora områden.
Sammanlagt  genomfördes  470  prov-
sprängningar  från  1949  till  1990.  Av
dessa  utfördes  133  i  atmosfären  och
på  marken,  men  från  1965  gjordes
bara underjordiska provsprängningar.
Allt var hemligt under lång tid men vi
som  bodde  där  upplevde  dessa  prov-
sprängningar och visste vad det rörde
sig om. De hade olika styrka och upp-
levdes därför på olika sätt: ibland kän-
des de mycket men ibland inte alls.
Jag  vill  beskriva  en  sprängning  som
ägde rum 1951. Jag gick i första klass
i grundskolan. En dag kände jag plöts-
ligt  ett  mycket  starkt  tryck  i  öronen,
allt började röra sig och fönsterrutorna
började falla sönder. Det var tur att det
hände  på  rasten  och  att  eleverna  inte
var   i   klassrummen,   annars   skulle
många  barn  ha  skadats.  I  staden  och
på  många  företag  skadades  många
människor.  Dessutom  råkade  många
hus  i  brand.  På  den  tiden  värmdes
nästa  alla  hus  med  öppna  ugnar  och
många av dessa gick sönder på grund
av den starka tryckvågen. Efter denna
händelse meddelade alltid myndighe-
Vardagen i ett
provsprängningsområde
Nelli Jonasson-Filippova är infektionsläkare med lång kli-
nisk erfarenhet. Hon bodde i 40 år i Semipalatinsk nära ett
provsprängningområde   för   kärnvapen.   Nelli   Jonasson-
Filippova,  som  kom  till  Sverige  för  sju  år  sedan,  deltog  i
SLMKs senaste styrelsemöte. Här berättar hon om hur hon
upplevde provsprängningarna.
terna i förväg datum och klockslag för
planerade sprängningar.
För  att  förhindra  att  fönsterrutorna
krossades  klistrade  man  pappersrem-
sor  i  kors  över  dem.  Det  påminde
mycket  om  krigstiden.  Provspräng-
ningarna började genomföras på helg-
dagarna   och   man   rekommenderade
alla  medborgare  att  gå  ut  ur  sina  hus
under  sprängningen.  Efter  1965  när
man    började    med    underjordiska
sprängningar,  blev  det  färre  allmän-
störningar, men vi kände ändå, när de
ägde rum. Särskilt kändes det när man
befann  sig  inomhus.  Då  började  allt
gunga  –  taklampor,  bord  och  stolar.
Glas  och  porslin  klirrade  i  vitrinskå-
pen  och  det  knakade  i  väggarna.  Det
pågick i en till två minuter.
Trots att dessa upplevelser var mycket
korta,  var  skadorna  av  radioaktivite-
ten på invånarna svåra. De yttrade sig
i  allvarliga  sjukdomar  såsom  blod-
cancer,  sköldkörtelcancer,  genetiska
störningar och missbildningar hos ny-
födda  barn  samt  svår  anemi  hos  gra-
vida  kvinnor.  Frekvensen  dödfödda
barn ökade kraftigt. Blödningar i sam-
band  med  förlossning,  ibland  svåra,
ledde till att mödramortaliteten ökade
kraftigt. Man märkte också mutations-
förändringar i flora och fauna.
Enligt professor Sjochet från Altaiska
Medicinska  Universitetet,  drabbades
80 %  av  nyfödda  av  skador  på  cen-
trala  nervsystemet,  såsom  hydrocefa-
lus och förlamningar. Hämolytisk ik-
terus med olika komplikationer obser-
verades hos 15–30 % av alla nyfödda.
På  1980-talet  började  fler  och  fler
barn   födas   med   immunstörningar,
som de fått från sina föräldrar, särskilt
på  mödernet.  Barnen  hade  föränd-
ringar i immunglobuliner, i HLA-sys-
temet och av cellmembraner.
I  Semipalatinsks  testområde  bor  nu
människor som utsatts för olika doser
av  radioaktivitet  –  från  0,1  rem  till
100  rem.  Från  1963  räknades  en  rem
som  biologiskt  ekvivalent  till  en  rad;
en  rem  lika  med  0,01  joule/kg.  Även
om dessa människor inte har några be-
svär nu, kan man inte garantera att de
är  friska  till  hundra  procent,  och  inte
heller  att  nästa  generation  inte  kom-
mer  att  drabbas  av  genetiska  stör-
ningar.
Under  alla  de  år  då  sprängningarna
ägde   rum   i   Semipalatinskområdet,
fanns  ett  speciellt  forskningsinstitut
med både laboratorier och kliniska av-
delningar.  Där  arbetade  läkare,  fysi-
ker,  kemister  och  biologer,  som  un-
dersökte  människor  samt  växt-  och
djurliv,  som  drabbats  av  radioaktivi-
teten.   Strålningsskadade   människor
observerades och behandlades på kli-
niska   avdelningar.   Många   av   dem
skickades till Moskva för fortsatt be-
handling  där.  Institutet  finns  fortfa-
rande  i  Semipalatinsk  för  att  obser-
vera  och  undersöka  tidigare,  nuva-
rande och kommande generationer.
Det som skedde i Semipalatinsk visar
på  ett  övertygande  sätt  att  kärnvapen
är  det  största  hotet  mot  mänsklighe-
ten.  Därför  måste  man  kämpa  mot
provsprängningar  av  kärnvapen  och
för ett totalt avskaffande av kärnvapen
på vår planet.
NELLI JONASSON-FILIPPOVA

8Läkare mot kärnvapen 2003:92
”Presidentens  tillkännagivande  kom
inte  som  någon  större  överraskning.
De allra flesta av oss hade sedan länge
insett  att  den  så  kallade  ”testanlägg-
ningen”  vid  Fort  Greely  bara  var  en
förevändning för att hålla igång flödet
av  pengar  till  försvarsindustrin,  och
att garantera missilförsvarets legitimi-
tet,” säger Michael Welsh.
Andra  kritiker  av  missilförsvaret  ser
beslutet  att  sjösätta  programmet  som
en  uppföljning  av  presidentens  tidi-
gare vallöften. ”Ända sedan kampan-
jen  för  tre  år  sedan  har  vi  vetat  att
George Bush ville skapa ett nationellt
missilförsvar.  Därför  kom  beskedet,
om än beklagansvärt, inte som någon
stor    överraskning,”    säger    David
Krieger    vid    Nuclear    Age    Peace
Foundation i Kalifornien.
”Det  här  landet  styrs  av  krigsivrare,
som söker en militär världsdominans.
Det här är bara en del av deras plan,”
fortsätter David Krieger. ”Jag tror att
de  ser  missilförsvaret  om  ett  sätt  att
avskräcka  andra  nationer,  även  om
systemet inte fungerar.”
Missilförsvar en icke-
fråga
Debatten om missilförsvaret har i det
närmaste uteblivit, både i media och i
den amerikanska kongressen. ”Vi sak-
nar ledare med visioner, modiga poli-
tiker som bryr sig om framtiden,” sä-
ger David Krieger.
”Kongressens   demokrater   är   efter
förra  höstens  val  i  numerärt  under-
läge, och inför ett eventuellt krig i Irak
är  de  oroliga  att  de  ska  framstå  som
svaga  när  det  gäller  försvarsfrågor,”
tillägger  Theresa  Hitchens  på  Center
for Defense Information (CDI). ”Möj-
ligen kan det bli litet debatt i kongres-
sen  när  kostnaderna  börjar  dra  i  höj-
den,  inte  minst  om  den  amerikanska
ekonomin fortsätter att vara svag.”
Den  demokratiske  presidentkandida-
ten Joseph Lieberman har redan givit
sitt fulla stöd till president Bushs mis-
silförsvar,  medan  hans  partikollega,
senator Carl Levin, tidigare ordföran-
de  i  senatens  försvarsutskott  påpekar
att det är ett ”brott mot sunt förnuft att
sjösätta  ett  system  innan  det  testats
och visat sig fungera.”
Tjugo missiler i Alaska och Kalifornien. Lika många robo-
tar till havs. Uppgraderade radarstationer i Storbritannien
och på Grönland. I mitten av december levde George Bush
upp till sitt kampanjlöfte och sjösatte sitt nationella mis-
silförsvar.  Bara  en  vecka  efter  det  senaste  misslyckade
testet.
Vid den gamla armébasen Fort Greely
i Alaskas inre finns redan sex silos på
plats.  I  slutet  av  nästa  sommar  kom-
mer de första robotarna i det nya ame-
rikanska  missilförsvaret  att  placeras
ut. Året därpå ska ytterligare tio silos
stå klara.
”De  allra  flesta  i  Alaska  stödjer  kon-
struktionen  vid  Fort  Greely,”  säger
Michael  Welsh  i  aktionsgruppen  No
Nukes North. ”Trots att många tvivlar
på att systemet kommer att fungera, är
de positiva. Skälet? Nya jobb!”
Arbetet vid armébasen inleddes som-
maren 2001 och har redan medfört ett
ekonomiskt uppsving för bygden, lik-
som hundratals nya arbetstillfällen.
Bushs missilförsvar föga debatterat
David Krieger, chef för fredsorganisa-
tionen Nuclear Age Peace Foundation
i Kalifornien.
En attackrobot avfyras från Kwajelein-
atollen  för  att  slå  ut  en  tänkt  fientlig
missil i december 2001.
”Brott mot sunt förnuft”
 Foto: Department of Defense, USA
 Copyright: Nuclear Age Peace Foundation

Läkare mot kärnvapen 2003:929
”Missilförsvaret  är  en  politisk  icke-
fråga,”  fastslår  Loren  Thompson  på
den partipolitiskt obundna, men kon-
servativa tankesmedjan Lexington In-
stitute. ”Efter traumat den 11 septem-
ber bryr sig den amerikanska allmän-
heten  inte  om  frågor  som  missilför-
svaret. Det spelar ingen roll om en po-
litiker  röstar  för  eller  emot  det.  Han
eller hon kommer i vilket fall inte att
förlora väljarröster.”
Det politiska ointresset gör det därför
sannolikt  att  de  extra  nittio  miljarder
kronor som Pentagon begärt för nästa
budgetår, liksom ytterligare fyrtiofem
miljarder för följande år, kommer att
klubbas igenom i kongressen.
”Jag är inte heller förvånad att debat-
ten i media i det närmaste har utebli-
vit,”  säger  Michael  Welsh  från  No
Nukes North. ”Det har förekommit en
del artiklar om att systemet inte kom-
mer att fungera, att fiendenationer kan
slå ut det med enkla motåtgärder och
lockbeten, och att det kommer att kos-
ta  enorma  summor.  Men  jag  skulle
knappast karaktärisera det som seriös
debatt.  Jämfört  med  utsikten  till  en
amerikansk   invasion   av   Irak,   och
möjligheten   att   en   sådan   konflikt
skulle  kunna  eskalera  till  ett  tredje
världskrig,     måste     missilförsvaret
framstå  som  småpotatis  för  den  elit
som  sätter  den  politiska  dagordning-
en. Det är som om de sa till sig själva:
”Tja, om det blir ett tredje världskrig,
kan  vi  väl  lika  gärna  ha  ett  missil-
försvar?  Vem  vet  –  kanske  fungerar
det?”
Bättre skydd av vårt
land
”Under  min  administration  kommer
Förenta  Staterna  att  vidta  varje  nöd-
vändig   åtgärd   för   att   skydda   våra
medborgare mot vad som måhända är
det allvarligaste hotet av alla; den ka-
tastrofala  skada  som  kan  bli  följden
av en attack från fientliga stater eller
terroristgrupper      beväpnade      med
massförstörelsevapen,  och  med  nöd-
vändiga vapenbärare” sa George Bush
när  han  den  17  december  förra  året
annonserade att han givit försvarsmi-
nistern  i  uppdrag  att  börja  installera
ett   missilförsvar   som   bland   annat
innebär att:
•Sexton landbaserade missiler place-
ras vid Fort Greely i Alaska och fyra
placeras vid Vandenbergs flygbas i
Kalifornien  med  början  år  2004.
Dessa  missiler  ska  i  första  hand  ha
till uppgift att slå ut fientliga inter-
kontinentala  ballistiska  missiler  då
de  befinner  sig  mitt  i  sin  bana  mot
den nordamerikanska kontinenten.
•Upp  till  tjugo  missiler  placeras  på
existerande Aegisjagare.
•Fraktplan   utrustas   med   transpor-
tabla Patriot PAC-3 missiler, som i
första  hand  används  för  att  slå  ut
fientliga   kort-   och   medeldistans-
robotar.
•Nya land-, havs- och rymdbaserade
sensorer utvecklas.
•En  X-band  Radar*  utvecklas  och
placeras  på  en  transportabel  platt-
form i Stilla Havet.
•Existerande radarstationer i Storbri-
tannien och på Grönland uppgrade-
ras,  för  att  öka  möjligheterna  till
förvarning  vid  en  fientlig  missil-
attack.  Storbritannien  gav  i  början
av februari USA sitt medgivande till
att    uppgradera    radarstationen    i
Fylingdale,  medan  det  danska  fol-
ketinget  först  i  juni  väntas  ta  ställ-
ning  till  att  ny  hård-  och  mjukvara
installeras vid Thulebasen på Grön-
land.
”Det program president Bush har sjö-
satt  är  ett  litet,  primitivt  system,  ett
första steg, men det är bättre än inget,”
säger  Loren  Thompson  på  Lexington
Institute.  ”Det  är  också  viktigt  att
lägga märke till att missilförsvaret nå-
got ändrat inriktning. Tidigare var det
i första hand ett land- och rymdbaserat
system,  nu  kommer  det  i  högre  ut-
sträckning att vara ett havsbaserat sys-
tem. Fort Greely är numera av under-
ordnad betydelse.”
Armébasen har hittills kallats en ”test-
anläggning”   för   ursprungligen   fem
missilsilos.   Den   officiella   målsätt-
ningen var att att se hur robotarna kla-
rar det arktiska klimatet. Eftersom ba-
sen  ligger  nära  tätbefolkat  område,
skulle  normalt  inga  missiler  avfyras
därifrån.
”Att Fort Greely enbart skulle vara en
testanläggning  var  bara  en  dimridå,”
säger Theresa Hitchens på CDI. ”Det
har  länge  stått  klart  att  Fort  Greely
skulle  bli  en  operativ  bas,  trots  det
faktum att inget ännu har fullständigt
testats,  och  att  många  komponenter
ligger långt efter tidsschemat.”
USA behöver hjälp
”Det  är  möjligt  att  de  fem  intercept-
missilerna  vid  Fort  Greely  kan  kom-
ma  att  användas  i  ett  nödläge,”  med-
gav  överstelöjtnant  Rick  Lehner  från
Missile Defense Agency för Infobladet
i oktober 2001. ”Men det bygger på att
vi under våra tester kan visa att tekni-
ken verkligen fungerar.”
Arton  månader  senare  finns  fortfar-
ande många olösta tekniska problem.
Det test som genomfördes bara några
dagar  före  presidentens  offentliggör-
ande  i  december,  misslyckades.  At-
tackroboten  lyckades  aldrig  frigöra
sig från sin bärraket, och missade där-
med  den  tänkta  fiendemissilen  med
flera hundra kilometer.
”Bärraketerna är fortfarande inte fullt
utvecklade för systemet,” säger övers-
telöjtnant Lehner nu. Han är dock op-
timistisk och tror att systemet kommer
Generallöjtnant  Ronald  Kadish  vid
Missile  Defense  Agency  informerar
media om innebörden av president Bush
beslut  att  sjösätta  det  amerikanska
missilförsvaret.
 Foto: Department of Defense, USA
*Radar  (radio detection and ranging).
Beroende på radiovågornas våglängd talar
man om X-band, C-band, S-band, L-band
med 3, 6, 12 resp 24 cm våglängd.

10Läkare mot kärnvapen 2003:92
”Obladi-oblada, life goes on bra ...”
Skymningen bäddar in hörnan mellan
Garfield  Avenue  och  Main  Street  i
förorten Alhambra. Strax utanför den
nybyggda   biografen   står   enmans-
orkestern  Donald  och  försöker  göra
sig  hörd  i  kakofonin  av  slagord  och
uppmuntrande biltut.
   ”Inget krig för olja!”
   ”Stoppa kriget mot Irak!”
Trots att det är en vanlig vardagskväll
har  drygt  femtio  människor  samlats  i
gathörnan  med  hemmagjorda  plakat.
”Planerna på en attack av Irak är mo-
raliskt   förkastliga.   Det   är   upprör-
ande,”  säger  Alvaro  Maldanado  från
Neighbors for Peace and Justice som
varje  vecka  ordnar  protestaktioner  i
ett  femtiotal  förstäder  till  Los  Ange-
les.  ”Opinionsmätningarna  påstår  att
varannan  amerikan  stödjer  en  attack,
men du hör själv alla bilister som tutar
i sina signalhorn till stöd för vår sak.
Det  är  min  bestämda  uppfattning  att
det amerikanska folket inte vill ha nå-
got krig.”
   ”Bush and Cheney,
   Say no more,
   We’re gonna stop,
   This unjust war!”
Några  biobesökare  stannar  förvånat
till  när  de  hör  ramsan.  Cheerleaders,
som  är  något  lika  traditionellt  ameri-
kanskt  som  äppelpaj,  brukar  glättigt
heja fram skollaget i fotboll. ”Radical
Teen  Cheers” står  det  på  de  röda  T-
shirts  som  de  tolv  ungdomarna  bär,
när de skanderar sina antikrigsparoll-
er, samtidigt som de gör alla sina klas-
siska volter, steg och pyramider.
”Att döda människor är ingen lösning,
vi kan lösa det genom att prata,” säger
Antonia när vi samlats i en halvcirkel.
”Irak har aldrig hotat med att de skulle
komma och bomba oss, det är bara vi
som antar att de tänker göra det,” sä-
ger Natalia. ”Vi tror att vi är den do-
minerande  makten  i  världen,  det  är
därför  vi  vidtar  åtgärder  för  att  för-
störa andra länder, för att vi tror att de
vill  göra  samma  sak  mot  oss.  Vi  kan
minsann    ha    massförstörelsevapen,
men inte de! För oss är det OK!”
”Det här är ett krig för olja,” tillägger
Emma.  ”Vi  vill  ha  kontroll  över  alla
länder,  vi  bryr  oss  inte  om  vad  det
kostar, bara vi kan fortsätta vara num-
mer ett. De, i Washington, vill att alla
amerikaner  ska  fortsätta  köra  stora,
bensinslukande bilar, så att de har en
anledning att starta ännu ett krig.”
CHEERS FÖR FREDCHEERS FÖR FRED
CHEERS FÖR FREDCHEERS FÖR FRED
CHEERS FÖR FRED
”Radikala Cheerleaders” har tagit
till något så traditionellt amerikanskt
som cheerleading för att protestera
mot de amerikanska planerna på en
attack mot Irak.
 Foto: Bob Morris
I mitten av februari hade fullmäktige i fler än sjuttio ameri-
kanska  städer,  tillsammans  med  Maines  delstatssenat
och  Hawaiis  representanthus,  liksom  USAs  näst  största
landsorganisation, Los   Angeles   County   Federation   of
Labor, tagit  ställning  mot  en  amerikansk  attack  av  Irak.
Några dagar senare marscherade tiotusentals människor
åter i protest mot Vita Husets krigsplaner.
att  fungera  när  det  installeras  i  slutet
av nästa sommar. ”Sedan vi på presi-
dentens order placerat ut ett större an-
tal  missiler  vid  Fort  Greely  än  vad
som  tidigare  var  tänkt,  är  chanserna
att  slå  ut  en  fientlig  missil  betydligt
större.”
Hans   chef,   generallöjtnant   Ronald
Kadish  är  också  övertygad  om  att
missilförsvaret  är  redo  att  sjösättas.
”Fem  av  åtta  tester  av  det  landbase-
rade  systemet  har  varit  framgångs-
rika,”  anser  han.  ”Testa,  korrigera,
testa, korrigera, det är vad vi håller på
med.”
Försvarsanalytiker på Security Studies
Program vid  Massachusetts  Institute
of Technology är av en annan uppfatt-
ning.  ”Ingen  av  de  åtta  landbaserade
tester   som   hittills   genomförts   har
lyckats att adekvat simulera en verklig
incident.”
”Systemet  kommer  inte  att  fungera,”
säger  David  Krieger  på  Nuclear  Age
Peace Foundation. ”Förutsatt att USA
inte   kan   övertyga   de   länder   som
utmålas  som  fiender  att  inkludera  en
radiofyr i sina missiler så att det ame-
rikanska missilförsvaret får litet hjälp
att slå ut dem. Men så god är inte ame-
rikansk diplomati!”
CLAES ANDREASSON,
Los Angeles

Läkare mot kärnvapen 2003:9211
krigshotet och ifrågasätter Bushs Irak-
politik,” berättar Michael Welsh.
”I sina hjärtan, vill amerikaner inte ha
krig,  särskilt  inte  ensamma,  även  om
deras president säger att det är vad vi
ska göra. Jag tycker att det är mycket
hoppingivande att märka att motstån-
det mot kriget växer, trots medias näs-
tan totala tystnad om de enormt stora
möten  som  hålls  i  hundratals  städer
runt om i Amerika och i Europa.”
•I All  Saints  Episcopal  Church i
Pasadena har söndagens tredje full-
satta  högmässa  just  avslutats.  För-
samlingsborna  samlas  på  gräsmat-
tan  utanför  kyrkan,  där  ett  tiotal
bokbord är uppsatta i solskenet. Vid
ett  av  dem  kan  man  köpa  en  liten
påse ris för att skicka till presiden-
ten  i  protest  mot  krigsplanerna.  På
en  anslagstavla  intill  kan  man  läsa
ett  brev  från  distriktets  demokrati-
ske  kongressledamot  till  kyrkoher-
den Ed Bacon:
”Kära Ed,
Jag  vill  att  du  ska  veta  att  jag  har
förenat mig med flera av mina kol-
leger,  både  sådana  som  stödde  och
sådana som motsatte sig Irakresolu-
tionen, för att försöka övertala pre-
sidenten att ge vapeninspektionerna
mer tid, och att inte agera unilater-
alt.
Bästa hälsningar
Adam Schiff”
•I kuststaden Santa Monica har kväl-
lens fullmäktigemöte dragit ut extra
länge. Fullmäktigesalen är fylld till
sista  plats,  och  längs  väggarna  står
åhörarna tätt packade. En stund ef-
ter midnatt klubbar de sju fullmäk-
tigeledamöterna   igenom   ett   utta-
lande i protest mot de planerade mi-
litära   aktionerna   mot   Irak.   ”Den
federala  regeringen  uppskattar  att
ett  krig  skulle  kosta  mellan  60  och
200  miljarder  dollar,  vilket  skulle
resultera i minskade federala anslag
för  utbildning,  sjukvård,  vägarbe-
ten,  jobb,  boende  och  miljöförbätt-
ringar, i en tid då behovet av sådana
åtgärder är extra stort för invånarna
i Santa Monica,” inleds uttalandet.
Utanför   biografen   i   Alhambra   har
mörkret  lagt  sig.  Efter  ännu  en  pro-
testaktion börjar människor rulla ihop
banderoller och bunta ihop plakat till
nästa gång. ”Vi ses på lördag,” hojtar
Alvaro  och  börjar  nynna  på  en  av  de
paroller  som  gruppen  radikala  cheer-
leaders just skanderat:
”ST-OP,  let  me  hear  you  say  stop  –
stop!
That’s  right,  don’t  fight,  let  me  hear
unite – unite!
N-OW,  let  me  hear  you  say  now  –
now!
Together,  that’s  how,  just  Stop  War
Now!”
CLAES ANDREASSON,
Los Angeles
Trots  den  stränga  vinterkylan  i  Alaska,  har  ett  hundratal  människor  samlats
varje lördag i Fairbanks för att protestera mot USAs krigsplaner.
”Inget krig för olja” är ett återkom-
mande tema vid demonstrationer runt
om i USA. Suzanne Rich Osborne
delar den uppfattningen vid en
demonstration i Fairbanks, Alaska.
 Foto: Bob Morris
”... och  det  är  vi,  USAs  minoriteter
och fattiga som får betala,” fyller Luis
i. ”Fyrtio procent av alla soldater i ar-
mén  är  spanskspråkiga.  Vår  gymna-
sieskola  har  redan  haft  besökt  av  tre
rekryteringsofficerare från armén.”
”Är du rädd att du själv ska bli inkal-
lad”, undrar jag.
”Nej,  jag  är  inte  rädd,”  svarar  Luis.
”Jag skulle vägra.”
”Jag har en kusin som är arton år,” be-
rättar Antonia. ”När han fick ett brev
från det militära om att han kunde bli
inkallad  började  han  gråta.  Han  är
verkligen  inte  den  typen  som  gråter,
men  han  började  grina  som  en  tvåår-
ing.”
”Om  USA  tillräckligt  gärna  vill  ha
krig, kommer de att se till att det blir
krig,  oavsett  om  resten  av  världen
stödjer dem eller inte,” säger Natalie.
”Jag  tror  inte  att  de  bryr  sig,  de  bara
gör som de vill ändå!”
Ris för Bush
På många håll i USA samlas männis-
kor för att på liknande sätt protestera.
Från  Fairbanks  i  Alaska  berättar  Mi-
chael  Welsh  att  man  varje  lördag  se-
dan  i  oktober  samlat  ett  hundratal
människor  till  fredsvakor,  liksom  ett
par välbesökta seminarier om Irak på
universitetet. ”Många, många männis-
kor  i  Amerika,  och  i  Alaska,  kanske
en  majoritet,  är  mycket  oroliga  inför
 Foto: Stacey Fritz

12Läkare mot kärnvapen 2003:92
Ett seminarium om aktuella kärnvapenfrågor hölls i Stock-
holm den 8 februari. USA:s krigshot mot Irak kom att präg-
la  seminariet.  Arrangör  var  Nätverket  för  kärnvapenned-
rustning, en sammanslutning av organisationer som arbe-
tar mot kärnvapen och krig.
Lars van Dassen är anställd av SKI
(Statens  Kärnkraftsinspektion)  och
ansvarar för den verksamhet som är
Sveriges  bistånd  till  forna  Sovjet-
unionen inom den nukleära sidan.
Vid Sovjetunionens upplösning de-
lades  supermakten  i  15  stater,  av
vilka en del inte hade varit suveräna
stater  tidigare.  Sovjetunionen  hade
haft  en  stark  central  kontroll  och
plötsligt  försvann  både  kontrollen
och  kunskapen.  Det  hände  att  alla
ryssar   lämnade en   anläggning   på
första    självständighetsdagen    och
tog  med  sig  alla  planer  och  rit-
ningar.
Inom forna Sovjetunionen finns det
enorma  depåer  av  strålkällor;  man
räknar med att en halv miljon strål-
Vad kan vi göra
åt kvarvarande
kärnvapen
i f.d. Sovjetunionen?
källor  saknas.  I  Ural  finns  det  gigan-
tiska avfallsanläggningar. Radioaktivt
material  är  på  drift;  ofta  tror  man  att
det  går  att  sälja.  I  början  smugglade
man det till Västeuropa men där fanns
ingen  avsättning  för  det  och  idag  tar
det förmodligen vägen via Asien.
Lars van Dassen berättade om en con-
tainer med en last från en kärnteknisk
anläggning,  som  passerade  fritt  hela
vägen   till   Estland   där   en   detektor
plötsligt  avslöjade  radioaktivitet.  In-
nehållet skulle avgått till Sverige som
skrot.
När   det   gäller   kärnvapnen   är   det
största problemet taktiska kärnvapen,
där beslutsfattandet är decentraliserat,
kontrollen är svag och internationella
avtal saknas. För stater som vill skaffa
sig kärnvapen kan det vara lättare att
få tag i klyvbart material eller färdiga
bomber än att själv producera dem.
Det  senaste  avtalet  mellan  USA  och
Ryssland innebär egentligen inte ned-
rustning.  Tidigare  avtal  hade  oerhört
detaljerade verifikationsprotokoll och
man hade en ömsesidig kontroll. I det
senaste avtalet saknas detta helt. Vap-
nen  skall  inte  förstöras  utan  på  sin
höjd skruvas isär och läggas i en stra-
tegisk reserv.
SKI var först på plan i forna Sovjetu-
nionen och har sedan 1991 arbetat där
med stöd för förbättrad säkerhet inom
kärnteknologi.   I   Murmansk   arbetar
man med den ryska atomdrivna isbry-
tarflottan som patrullerar norr om Si-
birien.  När  båtarna  går  i  hamn  ligger
Lars van Dassen
Foto: K Lundius
Kärnvapenfrågor
i vår tid

Läkare mot kärnvapen 2003:9213
de ofta helt övergivna. SKI har etable-
rat säkerhetssystem så att enbart folk
med  behörighet  har  tillträde  till  bå-
tarna
Ett  skeppsvarv  norr  om  Murmansk
hanterar  skrotning  av  ubåtar,  ibland
med   fastrostade   stridsspetsar.   Det
fanns  tidigare  ingen  som  helst  säker-
het runt området. Smugglingskontroll
och bestrålningskontroll är nu etable-
rade  och  man  har  investerat  100 000
svenska  kronor  i  att  omstrukturera
varvet från militär till civil struktur.
USA  som  arbetat  i  forna  Sovjetunio-
nen sedan 1994 intresserar sig enbart
för anläggningar med höganrikat uran
och plutonium, men det finns massor
av  andra  anläggningar  med  radioak-
tivt  material.  Amerikanarnas  intresse
var  ursprungligen  en  strategisk  kon-
troll av motpartens strategiska anlägg-
ningar,  dvs  anläggningar  som  kunde
hota USA. SKI däremot sysslar hu-
vudsakligen med den civila sektorn;
när det kommer in militärt material
vill  man  sträva  efter  att  få  in  det  i
kontrollerade civila strukturer.
Många länder hjälper till att etablera
kontroll  av  ryskt  nukleärt  material
men  problemet  är  stort  och  någon
hundraprocentig  kontroll  lär  man
aldrig kunna uppnå.
KLAS LUNDIUS
Johan  Swahn,  civilingenjör  från  Gö-
teborg, som i många år forskat kring
teknik  och  global  säkerhet  på  Chal-
mers  tekniska  högskola,  föreläste  om
kärnvapenteknik.
Johan Swahn bedömde det som myck-
et  osannolikt  att  Irak  idag  förfogar
över  kärnvapen  –  för  övrigt  handlar
denna konflikt inte om kärnvapen, det
handlar  om  vem  som  i  framtiden  ska
ha kontroll över oljan i Mellanöstern.
USA  är  extremt  bilberoende  och  har
ett  starkt  behov  av  säker  tillgång  till
billig bensin.
När det gäller att tillverka kärnvapen,
är det största hindret att få tillgång till
Kärnvapenteknik –
från Manhattanprojektet
till dagens oroshärdar
klyvbart material, plutonium eller an-
rikat  uran,  i  tillräckligt  stor  mängd.
Vapenplutonium kan fås från militära
atomreaktorer eller från vissa typer av
civila  reaktorer  [för  stater  som  vill
skaffa sig kärnvapen kan det vara lät-
tare att få tag i klyvbart material eller
färdiga bomber än att själv producera
dem.  Se  sidan  10.  Red  anm].  Att  an-
rika uran till vapenkvalitet är en indu-
striellt  krävande  process.  Manhattan-
projektet  i  USA  under  andra  världs-
kriget var en gigantisk industriell sats-
ning  som  syftade  till  att  framställa
höganrikat  uran  för  tillverkning  av
den  första  atombomben.  En  vanlig
teknik idag innebär att man använder
centrifugering; denna teknik kräver
tillgång till aluminium som material
i  centrifugerna.  När  man  väl  har
uran av vapenkvalitet är det tekniskt
relativt enkelt att tillverka en atom-
bomb.  Plutoniumbomber  är  mera
komplicerade   att   konstruera   men
kan å andra sidan göras mera kom-
pakta.
USA  är  idag  den  enda  stat  som  i
större skala arbetar med utveckling
av  nya  kärnvapen  och  kan  komma
att  anse  sig  behöva  göra  nya  kärn-
vapentest. Det kan då inte uteslutas
att USA kommer att bryta mot prov-
stoppsavtalet.
JAN LARSSON
Johan Swahn
Foto: K Lundius

14Läkare mot kärnvapen 2003:92
George   Farebrother från   World
Court  Project  beskrev  hur  man  kan
använda  juridik  i  arbetet  mot  krig
och  kärnvapen  i  ett  kärnvapenland,
som  är  medlem  i  både  NATO  och
EU.  Han  arbetar  från  sitt  kontor  i
hemmet i närheten av Brighton till-
sammans med sin fru. De samarbe-
tar  med  en  advokat  som  ger  juri-
”The public conscience
in action”
diska  råd.  I  England  har  man  med
hjälp  av  mycket  kompetenta  jurister
genomfört  en  legal  prövning  av  ett
eventuellt anfall mot Irak utan mandat
från FN:s säkerhetsråd. Ett sådant an-
fall  vore  ett  brott  mot  internationell
lag.  En  liknande  simulerad  rättegång
spelades upp av BBC för de engelska
TV-tittarna. Alla kunde där själva vär-
dera argumenten för och emot. Utsla-
get i den ”rättegången” blev också att
ett  anfall  utan  stöd  från  FN  vore  ett
brott mot internationell lag.
Man har i ett brev till den brittiske pre-
miärministern  och  försvarsministern
meddelat att om ett krig mot Irak bry-
ter  ut,  kommer  NGOs  att  noga  följa
hur  kriget  förs.  Om  engelska  trupper
bryter mot ”International Humanitar-
ian Law” (IHA) så ämnar man rappor-
tera till International Criminal Court;
medlemmar  i  Storbritanniens  reger-
ing kommer då att kunna göras ansva-
riga för brott mot IHA.
Efter ett möte med franska NGOs pla-
nerar  man  att  arrangera  ett  runda-
bordsmöte i Bryssel tillsammans med
medlemmar  i  Europaparlamentet  för
att  klara  ut  på  vilket  sätt   man  skulle
kunna påverka i nästa NPT översyns-
konferens. Denna kommer troligen att
äga rum i juni -03 och svenskt delta-
gande vore önskvärt.
KLAS LUNDIUS
”Att arbeta med kärnvapennedrust-
ning är att arbeta i motvind. Det är
svårt  att  få  gehör  för  dessa  tankar.
Fast vi försöker, genom EU och ge-
nom   NAC   (New   Agenda   Coali-
tion). Den enda supermakten väljer
att gå sin egen väg. CD (Conference
on  Disarmament,  nedrustningskon-
ferensen i Genève) är blockerat ef-
tersom  Kina  och  USA  inte  kunnat
komma  överens  om  ett  arbetspro-
gram.  Men  det  finns  ljuspunkter.
Den nya samarbetsdialogen mellan
USA och Ryssland är en positiv ut-
veckling.”   Så   sade   Anna   Ham-
marlund,  som  arbetar  på  Enheten
UD:s arbete med
kärnvapennedrustning
för  global  säkerhet,  GS-enheten,  vid
Utrikesdepartementet.   Hon   fortsatte
med att tala om Nordkoreas agerande,
som är ytterst allvarligt och hotar ned-
rustningsprocessen. Nordkorea har ju
annonserat  sitt  utträde  ur  NPT  (Non
Proliferation  Treaty),  kört  ut  IAEA
och  aviserat  återupptagandet  av  ett
nukleärt   program.   Sverige   liksom
många andra länder försöker nu förmå
Nordkorea  att  gå  tillbaka  till  NPT.
Annars  riskerar  hela  Icke-spridning-
savtalet  att  undermineras.  Även  In-
dien  och  Pakistan  har  utmanat  NPT
genom sitt agerande. Nästa NPT Prep
Com  i  Genève  i  april-maj  blir  därför
mycket viktigt. Sverige arbetar genom
NAC-länderna  för  att  behålla  hand-
lingsplanen  med  de  13  stegen,  som
antogs  vid  förra  NPT-mötet  år  2000.
Av  alla  punkterna  i  de  13  stegen  har
Sverige valt att fokusera på frågan om
de  taktiska  kärnvapnen,  som  ju  inte
Anna Hammarlund
Kärnvapenfrågor i vår tid
George Farebrother
Foto: K Lundius
Foto: K Lundius

Läkare mot kärnvapen 2003:9215
varit föremål för behandling och avtal
så   som   de   strategiska   kärnvapnen.
Men  de  finns  i  vårt  eget  närområde,
utplacerade i olika europeiska NATO-
länder.  Det  är  en  stor  utmaning  för
NAC-länderna  att  fortsätta  samtalen
med NATO-länderna om dessa vapen.
NAC  strävar  efter  att  vara  en  kon-
struktiv dialogpartner, genom att sam-
tala  och  trycka  på  men  inte  komma
med orealistiska krav.
GS-enheten  arbetar  även  med  flera
andra frågor som gäller global säker-
het,  bl.a.  frågan  om  lätta  vapen,  som
dagligen   skördar   många   dödsoffer
världen  runt,    ballistiska  missiler
och  militariseringen av rymden.
För att verka för en ökad debatt och
opinionsbildning i Sverige kommer
UD att i april öppna en ny portal om
nedrustningsfrågor  på  sin  hemsida,
<www.ud.se>.
MEIT KRAKAU
Stig Gustafsson, ordförande i Jurister
mot  Kärnvapen,  JMK,  presenterade
den svenska föreningen, bildad 1983,
och den internationella, IALANA (In-
ternational  Association  of  Lawyers
Against  Nuclear  Arms),  bildad  1986.
Föreningen  syftar  till  att  stärka  opi-
nionen  mot  kärnvapen  för  att  på  sikt
uppnå en kärnvapenfri värld. Man vill
också bygga ut folkrätten som ett sys-
tem att lösa konflikter på fredlig väg.
IALANA  lyckades  tillsammans  med
bl.a. IPPNW att få frågan om kärnvap-
nens folkrättsliga laglighet prövad av
Haagdomstolen 1996. I yttrandet från
Haagdomstolen  konstaterades  att  an-
vändning  eller  hot  om  användning
kärnvapen generellt skulle strida mot
folkrätten.  Det  enda  tänkbara  undan-
taget skulle kunna vara i extrema fall
av  självförsvar,  där  en  stats  överlev-
nad står på spel. Med denna tolkning
följer att praktiskt taget varje form av
första  användning  av  kärnvapen  är
olaglig. En annan följd av domstolens
yttrande är att militär och teknisk per-
sonal som deltar i planeringen för an-
vändning av kärnvapen blivit mer ju-
ridiskt sårbar.
Jurister mot Kärnvapen:
Haagdomstolens yttrande
ett starkt stöd i kampen
mot kärnvapen
Haagdomstolens    yttrande    var    ett
framsteg i arbetet för en kärnvapenfri
värld  men  fortfarande  är  det  en  lång
väg  att  gå.  Utvecklingen  i  världen
inger oro. USAs senat har sagt nej till
provstoppsavtalet,  USA  planerar  ett
nytt missilförsvar. Läget i Indien och
Pakistan  är  instabilt,  Nordkorea  har
börjat hota med kärnvapen.
Vissa   svenska   riksdagspartier   och
opinionsbildare  pläderar  för  att  Sve-
rige   nu   ska   söka   medlemskap   i
NATO. Det finns därför anledning att
undersöka innebörden av ett medlem-
skap  från  ett  kärnvapenperspektiv  –
en   fråga   som   genomgående   glöms
bort i NATO-debatten så som den förs
i vårt land. NATOs kärnvapendoktrin
ger rätt till ”first use”, även mot länder
som  inte  har  kärnvapen.  Enligt  JMK
strider   en   sådan   kärnvapendoktrin
mot folkrätten sådan den uttolkats av
Haagdomstolen   1996.   Även   Ryss-
lands nya kärnvapendoktrin antas stri-
da   mot   folkrätten.   För   svensk   del
skulle ett medlemskap i NATO med-
föra  att  vi  kom  under  NATOs  kärn-
vapenparaply  och  ansluter  oss  till  en
försvarsdoktrin   som   strider   mot
folkrätten.
För  att  öka  stabiliteten  i  Europa  är
en  tanke  att  söka  åstadkomma  en
kärnvapenfri   zon   i   Europa.   Stig
Gustafsson   menar   att   det   är   ett
svenskt  säkerhetsintresse  att  zon-
frågorna på nytt tas upp på dagord-
ningen. En motion om kärnvapenfri
zon har väckts i årets riksdag (2002/
03:U 278). Österrike har 1999 anta-
git  en  lag  om  strikt  kärnvapenför-
bud i landet och skulle kunna utgöra
ett embryo till en kärnvapenfri zon i
Europa. En liknande lag skulle kun-
na införas även i Sverige.
Stig  Gustafsson  avslutade  med  att
säga   att   nedrustningsfrågorna   är
alltför viktiga för att överlämnas till
de  militärindustriella  komplexen  i
kärnvapenstaterna och att det är de
globala opinionsgruppernas uppgift
att  påverka  beslutsfattarna.  Haag-
domstolens  yttrande  är  ett  starkt
stöd i denna kamp.
LEONORE WIDE
Stig Gustafsson
Foto: K Lundius

16Läkare mot kärnvapen 2003:92
Pentagon arbetar för närvarande med
planer på att förflytta 42 000 soldater,
785  stridsvagnar  och  60  F-16  plan
från  Tyskland  till  Polen,  Baltikum
och Tjeckien, d.v.s. betydligt närmare
den  ryska  gränsen.  Detta  uppger  den
ryska  nyhetsbyrån  Ria-Novosti  i  ett
telegram 16 februari.
USA hotar att flytta
militär och utrustning
närmare ryska gränsen
Detta  skulle  å  ena  sidan  vara  en  de-
monstration  mot  Ryssland  som  inte
riktigt går i USA:s ledband och samti-
digt  en  ”bestraffning”  av  Tyskland,
som inte tänker delta i kriget mot Irak.
Tyskland  skulle  förlora  intäkter  på
miljardtals dollar.
Enligt en anonym källa i Pentagon kan
alla arméenheter och all logistik kom-
ma att flyttas, och därtill alla kontrakt
rörande försvarsfrågor komma att sä-
gas upp.
LARS G. LINDSKOG
lars.g.lindskog@slmk.org
beredande  mötet  om  icke-spridning-
savtalet  NPT  i  Genève  i  vår,  arbetet
med    konkreta    nedrustningsförslag
inom  NAC  (New  Agenda  Coalition)
och  arbetet  på  att  lyfta  fram  även
taktiska kärnvapen i nedrustningsför-
handlingarna.
Vi framförde vårt intresse av att hålla
kontakten  med  GS  framöver  och  det
ställde   man   sig   positiv   till.   Anna
Hammarlund kommer att som tidigare
planerat  hålla  ett  anförande  vid  det
kunskapsseminarium  som  Nätverket
för kärnvapennedrustning, där SLMK
ingår,  ordnar  i  Stockholm  den  8  fe-
bruari.  [Sedan  artikeln  skrevs  har  se-
minariet ägt rum och Anna Hammar-
lund  medverkade  som  planerat.  Red
kommentar.]
LEONORE WIDE
SLMK Stockholm
leonore.wide@slmk.org
SLMK besökte UD
Den 13 januari 2003 gjorde en grupp
från  Stockholms  SLMK-förening  ett
besök på enheten för Global Säkerhet,
GS,  den  enhet  som  ansvarar  för  ned-
rustnings- och kärnvapenfrågor på ut-
rikesdepartementet. Vi hade bett att få
komma bl a för att få träffa den nyut-
nämnda chefen för GS, departements-
rådet  Catharina  Kipp.  I  mötet  deltog
också   Anna   Hammarlund,   departe-
mentssekreterare   med   huvudansvar
för  kärnvapenfrågor,  Elisabeth  Hell-
ström,  som  bl a  sköter  kontakterna
med  IAEA,  samt  en  praktikant.  Vi,
Meit  Krakau,  Monika  Palmgren  och
undertecknad, fick möjlighet att redo-
göra  för  SLMKs  och  IPPNWs  verk-
samhet  och  olika  projekt.  Represen-
tanterna för GS-gruppen berättade om
vad som var mest aktuellt för gruppen
att  arbeta  med  för  närvarande.  Man
nämnde  bl a  aktiviteter  inför  det  för-
Vill du skaffa
dig en djupare
kunskap om
kärnvapen-
problematiken
för att kunna
gå ut och
informera om
den?
SLMK  och  våra  systerorgani-
sationer i Norge, Danmark och
Finland  planerar  ett  informa-
tionsmöte, troligen på Åland, i
början  av  september.  Tanken
är  att  vi  skall  erbjuda  en  för-
djupning  i  kärnvapenkunskap,
gå igenom undervisningsmate-
rial  och  lära  oss  teknik  för  att
kunna  gå  ut  och  informera  i
gymnasieskolor,  på  läkarlinj-
en, i föreningar m m.
Är du intresserad så hör gärna
av dig till Klas Lundius,
klas.lundius@slmk.org
postadress och tel., se sid 3.

Läkare mot kärnvapen 2003:9217
INTERNATIONELL
UTBLICK
Red Inge Axelsson
Frösön (inge_axelsson@yahoo.se)
Denna  ”Internationella  Utblick”  äg-
nas  helt  åt  krisen  mellan  Irak,  USA
och FN.
The Lancet: ”Preparing for
weapons of mass
destruction”
I ledaren i The Lancet den 11 januari
2003 konstaterar man att ett krig i Irak
skulle  innebära  ett  fruktansvärt  ”col-
lateral damage”, dvs. ett mycket svårt
lidande  för  civilbefolkningen.  I  leda-
ren  tar  man  inte  ställning  för  eller
emot  ett  angrepp  på  Irak.  Det  gör
emellertid  500  lärare  och  studenter
vid London  School  of  Hygiene  and
Tropical Medicine i ett ”Open letter to
the   Right   Honourable   Tony   Blair,
Prime Minister of the UK”. De tar upp
utredningar från WHO, FN och Med-
act  (IPPNWs  brittiska  partner)  och
med dessa som grund motsätter de sig
ett militärt angrepp på Irak.
The Lancet 11 januari (2003;361:95)
och 25 januari (2003;361:345)
BMJ 25 januari (2003;326:184, 220)
Storbritannien kan tänka sig
använda kärnvapen i Irak
”Saddam can be absolutely confident
that in the right conditions we would
be willing to use nuclear weapons”
Geoff Hoon,
brittisk försvarsminister, i BBC
<http://news.bbc.co.uk>
Det förra Gulf-kriget dödade
hundratusentals barn
Gulf-kriget    1990-91    resulterade    i
142 500-206 000   döda   enligt   upp-
skattningar från olika forskare. Krigs-
skadorna,  omvärldens  sanktioner  och
Iraks totalitära regim har alla bidragit
till att ”under 5 mortality” (antal döda
<5 års  ålder/1 000  levande  födda)
steg  från  50  år  1990  till  131  åren
1994-99  (beräkningar  från  Unicef).
Jämfört  med  om  den  gynnsamma  ut-
vecklingen av barnhälsan i Irak under
1980-talet  hade  fått  fortsätta  under
1990-talet  så  har  500 000  barn  dött  i
onödan.
Medact. Collateral damage: the
health and environmental costs of
war on Iraq.
<www.medact.org>
IPPNW mot krig i Irak
På IPPNWs hemsida kan man under-
teckna  en  petition  mot  det  planerade
kriget  i  Irak.  I  petitionen  stöder  man
icke-militära  åtgärder  och  påminner
om   kärnvapenmakternas   löfte   om
nedrustning som finns inskrivet i icke-
spridningsavtalet.  I  skrivande  stund
(2/2)  har  812  personer  undertecknat
uppropet  –  ganska  många  norrmän
och danskar, men mycket få svenskar.
Budskapet  i  uppropet  sammanfattas  i
fyra punkter:
•Do  no  harm  by  rejecting  war  as  a
legitimate means to disarm Iraq
•Prevent further suffering by facilit-
ating public health in Iraq
•Prohibit pre-emptive military action
•Provide sufficient resources to sup-
port effective weapons inspections
BMJ 2003;326:184
<www.ippnw.org>
Ska medicinska tidskrifter
debattera krig?
Ja,  svarar  Richard  Horton,  redaktör
för The Lancet, på rubrikens fråga, när
han  intervjuas  i  konkurrenten  BMJ.
Man  kan  inte  behandla  krig  annor-
lunda  än  andra  hälsorisker.  WHO,
t.ex.,  publicerar  varje  år  antal  döda  i
konflikter. Vi måste diskutera krigens
svåra skador på folkhälsan.
BMJ 2003;326:230 (25 januari)
Iraks biologiska vapen
Vid  tiden  för  Gulf-kriget  1991  hade
Irak  200  bomber  och  25  ballistiska
missiler med anthrax, botulinumioxin
eller aflatoxin. De var emellertid rela-
tivt  ofarliga  eftersom  de  inte  spred
stridsmedlet   effektivt   och   eftersom
FN-koalitionen  behärskade  luftrum-
met.
JAMA 1997;278:418-424
Risken för en attack med
irakiska massförstörelse-
vapen
Richard  Smith,  mångårig  chefredak-
tör  för  BMJ,  är  en  färgstark  person
som jag i somras såg äntra podiet vid
en   vetenskaplig   kongress,   klädd   i
shorts och en gräslig, illgul, storblom-
mig utanpåskjorta, och tala så att alla i
auditoriet vaknade till och lyssnade. I
BMJ 25 januari skriver han att ett krig
med  Irak  kan  döda  en  halv  miljon
människor,  många  av  dem  barn,  och
följas  av  epidemier,  svält  och  miljö-
förstöring.  För  läkare  är  alla  dessa
dödsfall  oacceptabla.  Var  är  bevisen
eller  indicierna  för  att  Irak  har  mass-
förstörelsevapen? Om Irak har sådana
vapen,  kommer  risken  för  att  de  an-
vänds  minska  eller  öka  om  väst  at-
tackerar   Irak?   Handlar   kriget   mer
om olja än ledarna vågar erkänna?
Richard Smith, War and learning,
BMJ 2003;326
<www.bmj.com>
Humanfondens
utdelning
2002
Trots den trista utvecklingen på
aktiemarknaden kan SLMK
glädja sig åt en utdelning från
Humanfonden och Hjälpfonden
på totalt 338 649 kronor.
Tack alla ni som stödjer SLMK
genom fonderna!

18Läkare mot kärnvapen 2003:92
Alla  medlemmar  är  välkomna  att  delta  i
SLMK:s  vårmöte  som  äger  rum  lördagen
den 26 april på Läkarförbundet, Villagatan 5.
Vi  börjar  kl  10.00  med  ett  öppet  styrelse-
möte. En  intressant  talare  ska  vi  förstås  ha
någon gång under dagen, men det är ännu
inte  klart  vem  det  blir,  när  detta  går  till
trycket.
Välkomna
till SLMK:s vårmöte
i Stockholm
Lördagen den 26 april
Lämna himlen i fred (Keep Space for Peace)
heter en videofilm, som beskriver militariser-
ingen  av  rymden  från  andra  världskriget  till
2001. Den tänkte vi också hinna med att se.
Titta  på  SLMK:s  hemsida  <www.slmk.org>
eller tag kontakt med någon av oss om pro-
grammet, när vi närmar oss den 26 april!
Leonore Wide     Meit Krakau
leonore.wide@slmk.org meit@slmk.org
Erik Reinius avliden
Vad  hade  vi  gjort  utan  medlemmar  som  Erik  Reinius,
barnpsykiater, engagerad medlem i SLMK från 1981 då
föreningen bildades, nyfiken tänkare och hängiven lyss-
nare?
”Diskussionen  måste  hållas  levande,  det  är  farligt  att
sluta ifrågasätta. Det finns alltid flera sätt att se på saker
och  inlevelseförmåga  och  empati  underlättar  lösningar
och förebygger farliga missförstånd. I samtalet återkom-
mer vi ofta till att ’lagom är bäst’, att en alltför katego-
risk ståndpunkt ofta gör det svårare att uppnå sitt mål.”
[Ur intervju med Erik Reinius i LMK nr 80, 2000.]
Erik Reinius blev 94 år.

Läkare mot kärnvapen 2003:9219
Ordförande:Gunnar Westberg, Solbänksgatan 9,
413 19 Göteborg, tel + fax 031-82 63 92 (b),
tel 031-342 25 16 (a),
e-post: gunnar.westberg@slmk.org
Vice ordf:Frida Sundberg, Södra Strandvägen 1A,
 832 43 Frösön, tel 063-12 74 20,
 e-post: frida.sundberg@slmk.org
Annika Rydberg, Fredrikshögsgatan 1, 903 36 Umeå,
Tel 090-77 64 99, e-post: annika.rydberg@slmk.org
Urban Waldenström, Rostvändaregatan 4,
791 72 Falun, tel 023-294 41, mobiltel 070-331 91 05
Christina Vigre Lundius, Håkantorpsmölla,
284 91 Perstorp, tel 0435-347 31, fax 0435-353 27,
e-post: christina.vigre.lundius@slmk.org
John Henriksson, Hertig Karlsg. 11A, 582 21 Linköping,
tel 013-12 92 60, mobiltel: 0733-42 31 10 (stud repr)
e-post: john.henriksson@slmk.org
Revision
Auktoriserad Revisor
Jan Anders Nilsson, Öhrlings PricewaterhouseCoopers,
Box 1215, 251 12 Helsingborg, tel 042-37 72 00,
e-post: jan-anders.nilsson@se.pwcglobal.com
Auktoriserad Revisor, suppleant
Jonas Grahn, Öhrlings PricewaterhouseCoopers,
Torsgatan 21, 113 97 Stockholm, tel 08-555 330 00,
e-post: jonas.grahn@se.pwcglobal.com
Föreningsrevisor
Bengt Larsson, Storgatan 70, 824 00 Hudiksvall,
tel 0650-164 12, e-post: bengt.larsson@slmk.org
Föreningsrevisor Suppleanter
Ylva Stjernholm, Tomtebogatan 10 2tr, 113 39 Stockholm,
tel 08-31 63 81
Kristina Olofsson, Varvsgatan 36, 824 00 Hudiksvall,
tel 0650-102 56, e-post: kristina.olofsson@slmk.org
Kassör/Kanslichef:
Klas Lundius, Håkantorpsmölla, 284 91 Perstorp,
tel 0435-351 58, fax 0435-353 27, mobiltel 070-520 83 58
e-post: klas.lundius.@slmk.org
Pressansvarig:
Lars G Lindskog, Magasinsgatan 8, 712 60 Grythyttan,
tel 0591-144 90, fax 0591-144 96
e-post: lars.g.lindskog@slmk.org
Valberedning:
Sammankallande:
Vendela Englund-Burnett, Mimergatan 13,
654 60  Karlstad, tel + fax 054-21 29 42,
e-post: vendela@slmk.org
Eva Olivecrona, Tegnérgatan 7, 111 40 Stockholm,
tel 08-411 12 49, e-post: eva.olivecrona@slmk.org
Sara Smedegård, Djäknegatan 23, 754 23 Uppsala,
tel 018-51 34 54, e-post: sara.smedegard@slmk.org
(stud. repr.)
Övriga
Ordinarie
Gösta Alfvén, Svartensgatan 20, 116 20 Stockholm,
tel 08-643 47 02 + fax efter telefonanmälan
e-post: gosta.alfven@slmk.org
Jan Larsson (Infobladsansvarig),
Linnégatan 2G, 753 32  Uppsala, tel 018-14 62 12,
e-post: jan.larsson@slmk.org
Hans Levander, Vårdkasvägen 11, 756 55 Uppsala,
tel 018-32 43 47, fax 018-32 00 84,
e-post: hans.levander@slmk.org
Bengt Lindell (IT/kommunikationsansvarig),
Bättre Tiders Gränd 18, 393 59 Kalmar,
tel +  fax 0480-201 84, mobiltel 070-647 23 47
e-post: bengt.lindell@slmk.org
Monika Palmgren, Slottsvägen 6, 169 69 Solna,
tel arb 08-578 354 28, e-post: monika.palmgren@slmk.org
Anneli Schmauch, Språkgränd 1, 907 33 Umeå,
tel 090-19 91 48, fax 090-785 17 17 (a),
e-post: anneli.schmauch@slmk.org
Anna Sjögren, Margaretavägen 3L:223, 222 40 Lund,
tel 046-39 31 58, e-post: anna.sjogren@slmk.org
Karin Stenstedt, Alviksvägen 17, 161 36 Bromma,
tel 08-25 56 38, e-post: karin.stenstedt@slmk.org
Mats Sundberg, Krongatan 2A, läg 21-22, 752 38 Uppsala,
tel 018-55 14 18, mobiltel 0709-515 272,
e-post:mats.sundberg@slmk.org
Martin Tondel, Lekparksvägen 2, 582 75 Linköping,
tel 013-39 64 74, e-post: martin.tondel@slmk.org
Dag Ursing, Sandgatan 10, 223 50  Lund, tel 046-38 96 83,
e-post: dag.ursing@slmk.org
Leonore Wide, Ljuskärrsvägen 35, 133 31 Saltsjöbaden,
tel 08-717 65 17, e-post: leonore.wide@slmk.org
Richard Fristedt, Råbyvägen 15D Lg 21, 224 57 Lund,
tel 046-39 60 36, e-post: richard.fristedt@slmk.org
(stud repr)
Suppleanter
Björn Hallström, Griffelvägen 16, 245 64 Hjärup
e-post: bjorn.hallstrom@slmk.org
Anna Hellman, Frodegatan 5 A, 1 tr, 753 27 Uppsala,
tel 018-14 25 35, e-post: anna.hellman@slmk.org
Kent Nordqvist, Åsbyvägen 7, 703 75 Örebro,
tel 019-23 44 64, e-post: kent.nordqvist@slmk.org
Sekr:Meit Krakau, Danarövägen 19,
182 56 Danderyd, tel 08-753 13 50,
fax 08-755 78 55,
e-post: meit.krakau@slmk.org
Medl-Kent Nordqvist, Åsbyvägen 7,
ansvarig:tel 019-23 44 64,
e-post: kent.nordqvist@slmk.org
SLMKs  STYRELSE
2002 – 2003

Begränsad
eftersändning
Vid definitiv eftersändning
återsänds försändelsen med
nya adressen på baksidan
POSTTIDNING B 03
Avsändare:
SLMK, c/o Lundius
Håkantorpmölla
284 91  PERSTORP
Sweden
”War and learning
...
Leaders contemplating war must consider many balance sheets – political,
military,  economic,  and  environmental.  Doctors  tend  to  think  first  about
mortality  and  morbidity.  War  with  Iraq  might  cause  half  a  million  deaths,
mostly among civilians – many of them children. Subsequent epidemics,
famine, and environmental destruction will kill and blight lives. Relatively
few  of  the  deaths  will  be  among  American  or  British  soldiers,  but  a
grotesque calculus tells US and British leaders that a few highly publicised
deaths of American soldiers equal thousands of largely hidden deaths of
Iraqi children. For doctors all these deaths are unacceptable.”
Citat ur ”Editor’s choice”av Richard Smith i
British Medical Journal
Vol 326, 2003 No 7382
Läs en sammanfattning under Internationell utblick på sidan 17.
”War may
teach terrible
lessons,
but learning
is almost
wholly good,
whereas war
is almost
wholly bad”
ur ledare i BMJ
Ladda ner PDF